Le président turc en visite en Ukraine : sur quoi Zelensky et Erdoğan se sont-ils entendus ?

Ilia Kusa — sur les principaux résultats de la visite.

Le 3 janvier, le président turc Recep Tayyip Erdoğan est arrivé en Ukraine dans le cadre d'une visite officielle. Il a rencontré le président ukrainien Volodymyr Zelensky ainsi que les membres du gouvernement. Il s'agit déjà de la deuxième rencontre entre Erdoğan et Zelensky en six mois. La dernière fois, le président ukrainien s'était rendu en Turquie à l'été 2019. L'agenda bilatéral a été dynamique et substantiel. Les parties ont abordé un large éventail de questions présentant un intérêt mutuel pour l'Ukraine comme pour la Turquie. 

Sans plus attendre, je passe directement aux thèses principales des parties et aux principales conclusions de la visite d'Erdoğan. Je les répartirai par domaines. 

1. Transports et infrastructures

Lors de la conférence de presse commune de Zelensky et Erdoğan, des messages très justes et positifs ont été formulés sur la coopération dans le domaine des transports de marchandises et de passagers, ainsi que, dans un contexte plus large, sur la création de corridors logistiques transrégionaux. 

Pour la première fois depuis de nombreuses années, la Turquie et l'Ukraine ont évoqué la question de renforcer le rôle des deux pays dans les corridors de transport et d'infrastructures reliant l'Asie centrale et le Caucase via la Turquie et la mer Noire à l'Europe de l'Est et aux Balkans. Ce sont de très bons signaux, et une direction très prometteuse, non seulement pour le rapprochement entre la Turquie et l'Ukraine, mais aussi pour renforcer l'interdépendance positive bilatérale, ainsi que pour une « percée » géopolitique de l'Ukraine, compte tenu de notre position géographique avantageuse. 

Les parties ont également évoqué activement divers projets dans le domaine des infrastructures routières, de la construction d'autoroutes et de ports. Cependant, je n'y ai pas entendu de réelles précisions. Malheureusement, la coopération avec les Turcs sur les routes et les ports piétine depuis des années. La principale raison en est les conditions défavorables et le climat d'investissement et juridique négatif en Ukraine. 

2. Commerce et économie

Dans son discours, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a fixé au gouvernement un objectif assez ambitieux et, dans l'ensemble, juste : augmenter les échanges commerciaux avec la Turquie à 10 milliards de dollars au cours des cinq à sept prochaines années. C'est un objectif logique et concret, tout à fait réalisable compte tenu des capacités et des ressources de l'Ukraine. 

Cependant, il convient de noter qu'une telle augmentation des échanges ne doit pas se faire uniquement au détriment des importations de produits turcs. Atteindre 10 milliards de dollars dans le commerce mutuel doit se faire en gardant à l'esprit l'importance de préserver un solde commercial positif. En d'autres termes, si la Turquie inonde le marché ukrainien de ses produits, que l'Ukraine ne renforce pas ses positions à l'exportation, mais que tout le monde atteint le chiffre tant convoité de 10 milliards de dollars, il sera alors extrêmement difficile de parler de succès. 

L'un des événements les plus attendus de la rencontre Zelensky-Erdoğan, la signature d'un accord sur une zone de libre-échange, n'a pas eu lieu. À mon avis, c'est plutôt un point positif que négatif. Pour l'Ukraine, dans sa situation actuelle, avec une économie faible, dépendante des cours des matières premières sur les marchés mondiaux, une ZLE pourrait devenir un arrêt de mort. Les producteurs nationaux ukrainiens sont souvent faibles et ne peuvent pas rivaliser avec des producteurs européens ou américains plus puissants. La Turquie ne fait pas exception. Le poids des deux pays dans l'économie n'est pas comparable. Les producteurs turcs évinceraient facilement les producteurs ukrainiens en cas de signature d'un accord de ZLE, surtout si les conditions du traité sont négociées en faveur de la Turquie (accès au marché des légumes, aucun quota pour l'agriculture ukrainienne, accès au marché des biens de consommation courante). Le pragmatisme doit être la priorité de l'Ukraine, et non le simple fait d'obtenir une ZLE avec la Turquie comme signe de « progrès » dans les relations. 

Malheureusement, aucune avancée dans le domaine de la politique d'investissement avec la Turquie n'est à prévoir. Cela n'est pas surprenant, car la balle est désormais dans le camp ukrainien. Sans un climat d'investissement favorable, un service et un accompagnement agréables des entreprises, et sans un système juridique solide, les capitaux étrangers, y compris turcs, n'y viendront pas. 

3. Politique

La phrase de Zelensky sur la mort de militaires turcs dans la province d'Idlib, au nord de la Syrie, le même jour, a été malheureuse et réellement peu agréable. Le président ukrainien a exprimé deux fois sa compassion au président turc à la suite de la mort des soldats, et a déclaré que « l'Ukraine, qui se trouve depuis six ans dans un état de guerre hybride, comprend mieux que quiconque la douleur d'une telle perte ». Le problème de cette déclaration réside dans son contexte extrêmement toxique et malvenu. En effet, les sept soldats turcs morts à Idlib (Zelensky n'a jamais précisé qu'il s'agissait de la Syrie et non simplement d'un « Idlib ») se trouvaient illégalement sur le territoire syrien, en tant que forces d'occupation, soutenant des groupes armés antigouvernementaux locaux. Par conséquent, établir des parallèles entre la situation en Syrie et en Ukraine avec une telle connotation n'était pas opportun, car cela reviendrait exactement à exprimer ses condoléances pour la mort de militaires russes dans le Donbass. Cela est inacceptable au regard de la position de l'Ukraine. 

Un autre moment désagréable, à mon avis, dans le domaine politique était lié à la soi-disant « affaire Gülen ». Fethullah Gülen est un prédicateur turc d'opposition, dirigeant et fondateur du réseau international « Hizmet », qui pendant de nombreuses années a constitué l'ossature de l'establishment et de la bureaucratie parallèles turcs. C'est précisément Gülen que les autorités turques et Erdoğan ont désigné comme principal organisateur de la tentative de coup d'État militaire manqué en Turquie en 2016. Depuis lors, les persécutions contre cette organisation se sont intensifiées. Elle a été déclarée terroriste et plus de 60 000 personnes ont été emprisonnées pour leurs liens avec le mouvement Gülen. Ainsi, à la fin de la conférence de presse, le président ukrainien a donné instruction au chef du SBU de s'occuper des activités des établissements éducatifs et culturels de Gülen sur le territoire ukrainien. C'est une entreprise dangereuse, car l'Ukraine se trouve ainsi entraînée dans l'affrontement entre Erdoğan et ses opposants politiques qui, je le rappelle, disposent de vastes relations de lobbying et politiques en Europe et aux États-Unis. Cela pourrait un jour nous coûter cher. 

Le président turc a une fois de plus déclaré qu'il soutenait la position de l'Ukraine sur la Crimée, condamnait l'annexion de la Crimée par la Russie et ne la reconnaîtrait jamais. De belles paroles répétitives qui, dans la pratique, ne signifient pour l'instant rien. Certes, Ankara officielle n'a pas reconnu l'annexion, et ne peut pas non plus le faire, car a) c'est une violation manifeste du droit international, et il est contre-productif de le reconnaître ; et b) la Turquie a ses propres problèmes avec les territoires occupés dans le nord de la Syrie. Erdoğan mène une politique pragmatique à l'égard de l'Ukraine et de la Russie. Publiquement, la Turquie condamne les actions de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, mais dans les faits elle commerce largement avec elle, ne rejoint pas les sanctions antirusses et mène de nombreux projets d'infrastructures et énergétiques communs. 

En outre, Erdoğan continuera d'être un négociateur et un médiateur pour l'Ukraine dans les négociations avec la Russie concernant la libération des prisonniers ukrainiens, en particulier des Tatars de Crimée. C'est un bon signal, et il a des fondements. Auparavant, Erdoğan avait déjà aidé l'Ukraine à obtenir la libération de deux personnalités éminentes du Medjlis des Tatars de Crimée détenues en Russie. En tant que canal de communication avec Moscou sur ces questions, ainsi que sur la situation humanitaire en Crimée, Ankara peut être utile. 

4. Coopération militaro-technique

L'un des domaines de coopération les plus prometteurs avec la Turquie, malheureusement, ne s'est pas pleinement dévoilé lors de la visite d'Erdoğan. L'Ukraine a certains acquis avec la Turquie dans le domaine de la production de drones et de l'achat de divers types d'équipements. D'ailleurs, dans le cadre de la visite, les parties ont signé un premier accord de ce type prévoyant l'octroi par la Turquie d'une aide financière de 36 millions de dollars pour les besoins de l'armée ukrainienne. 

Toutefois, les conditions de l'accord montrent immédiatement qu'il est extrêmement limité et profitera davantage aux entrepreneurs turcs. La totalité de cette somme, allouée par le gouvernement turc, servira à l'achat par l'Ukraine d'équipements militaires turcs et d'autres produits. Pour l'Ukraine, l'objectif stratégique dans le domaine du complexe militaro-industriel est une production commune avec la Turquie, de préférence avec une localisation sur le territoire ukrainien. Mais c'est une solution idéale, tout à fait réalisable avec certains efforts et une volonté suffisante. 

5. Tourisme et culture

La Turquie est peut-être l'un des meilleurs partenaires de l'Ukraine dans le développement du secteur touristique. Les Turcs ont une immense expérience de gestion dans ce domaine. Cependant, je n'ai encore vu aucune percée dans ce domaine pendant la visite. Les parties se sont limitées à des formules de circonstance sur l'importance des échanges culturels et du développement du tourisme, et Zelensky a rappelé que les Ukrainiens aiment partir en vacances en Turquie. 

6. Tatars de Crimée et Crimée

Je n'ai rien entendu de concret ni de nouveau concernant le dossier des Tatars de Crimée. La Turquie continue de renforcer son influence sur la communauté tatare de Crimée en Ukraine, alors que notre gouvernement perd le contact avec elle. Il n'y a pas eu de discussions sur l'harmonisation de l'aide humanitaire et financière turque aux Tatars de Crimée avec les efforts similaires de l'Ukraine. Pour l'instant, le dossier tatar de Crimée est développé par la Turquie sans la participation active de l'Ukraine, ce qui n'est pas la meilleure situation au regard de nos intérêts stratégiques en Crimée. 

7. Sécurité de la mer Noire

Zelensky et Erdoğan ont annoncé la signature d'un accord intergouvernemental de coopération dans le domaine de la sécurité de la mer Noire. Le signal est positif et logique. L'Ukraine et la Turquie sont les deux plus grands États riverains de la mer Noire, intéressés par la stabilité des routes commerciales et des nœuds logistiques de la région. Il n'y a pas encore de précisions sur l'accord, nous ne connaissons pas ses conditions ni, pour ainsi dire, son « contenu ». Mais c'est un bon début pour un rapprochement ukraino-turc en mer Noire, à la lumière de l'expansion agressive de la Russie dans la région de la Crimée et de la mer d'Azov. Cependant, l'Ukraine doit se rappeler que, sans le développement de sa propre flotte forte, il ne faut pas parler d'une coopération plus approfondie avec la Turquie en mer Noire.