푸틴식 시나리오, 시진핑에게. 홍콩이 어떻게 두 번째 크림이 되고 있나

먼저 홍콩, 그다음 대만?

일부에서는 2014년 러시아의 우크라이나 크림 병합과의 유사점이 중국에서 훨씬 더 공격적인 중국이 등장하고 있다는 뜻이 아닌가 우려하고 있다.

중국이 홍콩 입법부를 우회해 새로운 국가안보법을 도입하겠다는 의사를 확인한 직후, 미디어 재벌이자 민주주의 활동가인 지미 라이는 트위터에 자신의 고향인 옛 영국 식민지, 즉 대륙의 강압적 지배를 피하려 했던 곳이 “마지막 냉전의 베를린”이 되었다고 썼다. 라이와 지역의 다른 자유주의자들에게 안타깝게도 그는 아마 틀렸다. 굳이 비유를 들자면 이는 우크라이나에서 크림을 병합하려는 러시아의 최근 결정에 훨씬 더 가깝다.

블라디미르 푸틴 대통령이 키이우의 정치적 불안정과 2014년 소치 동계올림픽이 진행되던 시기에 단행한 조치와 마찬가지로, 시진핑 주석의 이번 행보도 시기 선택이 기회주의적이고 목표는 전략적이다.

코로나19는 홍콩 민주화 시위의 강력한 지지 세력을 더욱 약화시켰고, 이는 베이징의 통제 아래 중국이 완전히 통합되는 것을 앞당길 수 있었던 대중 저항의 위험을 줄였다. 푸틴과 마찬가지로 시진핑도 이 결정이 수년간 서방과의 관계를 해칠 수 있다는 것을 알고 있었다.

국가보안법의 조항은 아직 실제로 마련되지 않았다. 관리들은 기업계에 홍콩이 자유를 유지할 것이라고 안심시키려 했으며, 법률의 더 온건한 문구가 해외로부터의 제약을 최소화할 수 있다고 설명했다. 하지만 중국 외교관들이 조지 플로이드 사망에 따른 소요를 두고 미국을 조롱하고 있는 점을 감안하면, 시진핑은 별로 걱정하지 않는 듯하다.

홍콩의 상황은 물론 크림이나 베를린과 다르며, 무엇보다 중국의 주권에는 의문의 여지가 없다는 점에서 그렇다. 또한 중국은 홍콩에 추가 병력을 보내는 것을 자제했다(인민해방군 주둔부대는 시위 이전부터 이미 그곳에 있었다).

중국은 시진핑이 2012년 집권하기 전부터 이미 세계 나머지 국가들과의 관계에서 점점 참을성이 줄고 더 단호해지고 있었다. 그 결과 트럼프 행정부는 2017년 첫 국가안보전략에서 베이징을 ‘전략적 경쟁자’로 규정했다. 그리고 이듬해 무역전쟁을 시작했다. 그럼에도 홍콩 문제에 대한 베이징의 접근 방식 변화는 중국의 이웃 국가들과 유럽을 불안하게 하는 전환점이며, 이들 모두 빠르게 커지는 강대국 경쟁의 한가운데에 놓이게 되었다. 이 시나리오는 그들이 이미 러시아와의 관계에서 본 것이다. 그리고 이는 베이징이 기세등등한 서방 앞에 굴복하는 것으로 끝나지 않는다.

“적어도 유럽에서 중국은 지금까지 러시아보다 더 책임감 있고 예측 가능한 행위자로 여겨져 왔다”, — 라고 포르투갈의 전 유럽 담당 국무장관이자 중국의 부상을 다룬 두 권의 책을 쓴 브루누 마카이스는 말한다. 그 책에는 『유라시아의 새벽: 새로운 세계 질서의 흔적을 좇아』(The Dawn of Eurasia: On the Trail of the New World Order)도 포함된다. 올해 코로나19 확산 이후 시진핑이 홍콩에서 서방의 항의를 무시하기로 한 결정과 공격적 외교는 그 차이가 사라지고 있음을 보여준다. “이는 중국에게 일종의 크림 순간이다”, — 마카이스는 말한다.

라이는 유사점이 중국의 접근 방식에 있다고 확신한다. 그는 미국이 베이징의 변화를 인정하고, 1948년 스탈린이 연합국이 점령한 베를린을 소련의 통제 아래 두려 했을 때 보여준 것과 같은 결의로 홍콩의 자치에 대한 어떤 침해에도 맞설 준비를 하기를 희망한다.

미국과 다른 국제 강대국들이 홍콩 문제에서 시진핑에게 맞서지 못한다면, 대만과 아시아에서 미국의 다른 이익들도 곧 베이징의 지배 아래 들어갈 것이라고 라이는 홍콩에서 한 전화 인터뷰에서 말했다. 그는 애플 데일리를 소유한 미디어 복합기업 Next Digital Ltd.의 최고경영자다. 해리 트루먼 대통령은 소련의 서베를린 봉쇄에 대응하기 위해 항공 전력을 동원하라고 명령했고, 유럽에서 소련의 추가 팽창에 대한 분명한 붉은 선을 그었다.

라이는 옛 냉전 때와 마찬가지로 미국과 중국 간의 새로운 대립이 가치관의 충돌이라고 본다. 그는 홍콩의 자유주의자들이 이 싸움에서 미국의 자연스러운 동맹이며, 본토 중국 전역에 공동의 가치를 퍼뜨리는 교두보가 될 수 있다고 말하고, 여기에는 공산당 체제에 맞선 봉기도 포함된다고 말한다. 반대로 당은 “미국이 중국에 맞설 만큼 충분히 강하지 않다고 생각한다면, 이 기회를 이용해 대만을 공격할 수 있다”고 라이는 말한다. “아시아에서 미국의 패권은 완전히 신뢰를 잃을 것이다”.

라이와 홍콩의 다른 서방 지향 자유주의자들에게 문제는, 우크라이나에서처럼 소련이 베를린 봉쇄를 결국 포기하게 만든 미국의 전쟁 개시 위협이 오늘날에는 신뢰를 얻지 못한다는 점이다. 홍콩 영토에는 미군이 없고, 앞으로도 없을 것이며, 제7기병대도 없다. 미국은 아마 일부 중국 관료에 대해 제재를 가하고 비자를 제한하는 조치를 취할 것이다. 이는 푸틴이 크림을 병합한 뒤 러시아에 대해 취했던 것과 같은 방식이다.

이 조치들은 러시아 경제에 고통을 주었고 서방과의 점점 더 적대적인 관계를 공식화했지만, 푸틴이 정책을 바꾸도록 만들지는 못했다. 이 경험은 중국에서 사태가 어떻게 전개될지에 대해 유럽에 우려를 불러일으킨다. 세계적 대유행과 긴장된 대서양 관계를 감안하면, 트럼프는 6년 전 오바마보다 국제적 대응을 조율하기가 훨씬 어려울 것이다.

시진핑이 베이징의 홍콩 법률 부과를 단념시키지 못한다면, 서방은 이를 막으려는 시도에서 다시 무력해지고 서로에게 불리한 제재에서 물러나야 할 것이라고 프랑스의 전 중국 주재 대사 장모리스 리페르는 말한다. “위험은 크림에서와 같은 상황이 벌어질 수 있다는 것이다”, — 그는 말한다.

시진핑과 중국 지도부에게 세계 최대 역외 금융센터를 자신들의 뜻대로 따르게 하는 것은 정치적 필연이었다. 베이징의 이전 세대 공산주의 지도자들처럼, 시진핑도 집권당의 정당성 문제에서 서방 열강에 의한 ‘100년의 굴욕’ 이후 ‘민족의 부흥’이라는 약속을 이행하는 데 베팅했다. 이 시기는 1839~42년 제1차 아편전쟁으로 시작되었는데, 이때 패배한 중국은 홍콩을 영국에 넘겨야 했다. 베이징 국립박물관의 한 개 관 전체는 이러한 식민지 시기의 굴욕과, 1949년부터 권력을 되찾은 공산당의 영웅적 성공에 관한 이야기에 바쳐져 있다. 2011년 개관해 2012년 시진핑 집권 이후의 성과를 반영하기 위해 계속 갱신되고 있는 이 상설 전시의 이름은 ‘부흥으로 가는 길’이다.

당이 홍콩에 대해 제기하는 어떤 위협이든 이 국가적 목표에 대한 직접적 도전으로 간주되며, 이는 베이징이 작년 민주주의 지지 시위가 해외 세력의 후원을 받았다고 고집하는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. “미국 정부가 아무리 소리치고 때리고 짖어도, 세상의 누구도 홍콩이 중국의 일부라는 지위를 바꿀 수 없다”, — 덩샤오핑의 통역이자 전 중국 외교관인 가오즈카이는 말한다. 덩샤오핑은 영국과 섬의 반환을 협상한 지도자다.

1997년 영국과의 최종 합의는 홍콩이 국가 반역, 분리, 반란 선동, 외세의 간섭, 중앙정부 전복 활동을 금지하는 법률을 제정하도록 규정했지만, 베이징이 지역의 입법 기반을 마련하는 데 참여하는 것을 지지하는 쪽과 반대하는 쪽 사이의 논쟁 때문에 이는 한 번도 실현되지 않았다. “중국에 정당성과 권력이 있다는 사실에 누구도 놀란 척해서는 안 된다”, — 가오는 말한다.

공산당의 권위 문제는 권력의 과시를 통치의 핵심 특징으로 삼아온 시진핑에게 특별한 과제다. 여기에는 서부 신장 지역의 무슬림 위구르 소수민족을 위한 대규모 ‘재교육 수용소’ 설치, 그리고 남중국해 두 군도의 섬에 새로 설립된 행정구역에 대한 군사적 지원이 포함된다.

그러나 2014년과 작년에 홍콩에서 대규모 시위가 시작되었을 때, 시진핑은 시위가 폭력적으로 변했는데도 이를 막지 못했고, 시위대는 당의 도시 지배에 공개적으로 의문을 제기했다. 코로나19 억제 실패에 따른 사회적 불만과 경제의 급격한 둔화는 트럼프가 중국에 정치적 압력을 가하려는 열의만 더 키웠다. 올해 1분기에 1억 3천만 명이 일자리를 잃었거나 기회를 박탈당했다.

동아시아·태평양 담당 전 미국 국무부 차관보 대니얼 러셀은, 국내에서 인기 있는 조국 통일이라는 과제를 수행하는 시진핑의 행보가 2014년 러시아의 크림 공격과 몇 가지 공통된 울림을 가진다고 본다. “국내가 취약한 시기에 주권 권력을 근육질로 강요하는 것”은 또 다른 울림이다. 푸틴은 2년 전 복귀한 이후 낮은 지지율과 씨름해 왔고, 러시아와 가까운 우크라이나에서 친러 대통령 빅토르 야누코비치의 권력 유지 싸움에서 패배한 뒤 약해 보이는 것을 감당할 수 없었다. 그는 또한 야누코비치 정권의 몰락을 가져온 키이우의 민주화 시위를 미국이 조직했다고 비난했다.

현재 뉴욕의 아시아소사이어티 연구소에서 국제안보·외교 담당 부회장을 맡고 있는 러셀에 따르면, 또 다른 울림은 “크림에서처럼 어떤 나라도 이러한 조치에 이의를 제기할 수 없다”는 점이다. 의회와 트럼프 행정부는 제재라는 선택지만 검토하고 있다.

물론 크림과 홍콩 사이에는 엄청난 차이가 있다. 첫째, 푸틴은 흑해 반도를 병합해야 했고, 세계 대다수 정부는 여전히 이를 우크라이나의 일부로 본다. 중국의 홍콩 주권 문제는 1984년에 정리되었다. 이후 영국과 체결한, 섬의 기본법을 만든 합의는 중국이 2047년까지 50년 동안 ‘일국양제’ 공식을 준수할 것을 보장했다. 그리고 홍콩의 많은 사람들이 예정된 변화에 반대하고 있다.

홍콩 주민들은 더 큰 이웃에 흡수되는 것을 반기는 정도가 크림의 대다수 러시아계 주민보다 훨씬 낮다. 경제적 위험도 훨씬 큰데, 홍콩은 오랫동안 외국 투자의 관문이자 중국으로 재가공된 자본이 되돌아오는 통로 역할을 해온 세계 금융 중심지이기 때문이다. 이는 베이징 정부가 아직 홍콩의 친민주주의 운동을 강경하게 진압하지 못하는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 그렇게 하면 외국 은행과 기업을 끌어들인 사법부의 독립성에 대한 인식이 훼손될 수 있기 때문이다. 그럼에도 홍콩의 경제적 비중이 본토에 비해 줄어들고 있고, 트럼프 행정부가 이미 중국과 미국 사이의 경제 교류를 축소하려 하고 있으므로, 시진핑은 강경하게 나가면 국제 무대에서 잃을 것보다 국내에서 얻을 것이 더 많다고 판단한 듯하다.

“이전에는 경제 성장을 최우선으로 두었고 2010년대 중반까지 서방과의 모든 갈등을 피했다”, — 러시아 과학아카데미 극동연구소의 선임연구원 바실리 카신은 말한다. 그는 크림과의 비유에는 회의적이지만, 베이징 당국이 이제 “단호하게 행동할 준비가 되어 있음을 보여주고 있다. 미국이 중국의 부상을 막기 위해 빠르게 영향력을 키우기로 결정했기 때문에 이것은 불가피했고, 중국은 대응해야 했다”고 카신은 말한다.

홍콩의 비참한 처지에 대한 카신의 비감상적 시각에 따르면, 이 도시는 이미 미국에 쓸모를 다했다. 교두보나 동맹으로서가 아니라 ‘일국양제’ 정책의 신뢰를 떨어뜨리는 역할로서 말이다. 작년 시위대와 충돌한 홍콩 경찰의 모습은 대만의 베이징에 대한 인식을 악화시켰고, 한때 레임덕으로 보였던 차이잉원 총통은 1월 재선에 성공했다.

크림 점령이 미국의 실패였고, 제2차 세계대전 이후 유럽에서 영토의 첫 번째 병합을 막지 못했다는 신호였으며 옛 세계 질서의 종말이었다면, 중국이 홍콩에 자신의 뜻을 강요하려 한 시도는 미국의 순수한 승리라고 카신은 본다. “이는 대만과 다른 곳에서 중국에 반대하는 여론을 형성하는 데 쓰일 수 있다”, — 그는 말한다.

라이는 자신의 입장에서 희망을 버리지 않는다. 그의 견해로는 크림은 실제로 완전히 다른 사례였는데, 그 이유는 러시아가 명목 국내총생산이 현재 달러 기준으로 미국의 10분의 1 미만인 나라였기 때문에 미국 정부나 국민에게 충분한 비중이 없었기 때문이다. 게다가 백악관에 버락 오바마가 있을 때 미국에는 푸틴을 막기 위해 최선을 다하기에는 ‘너무 신사적인’ 대통령이 있었다.

중국은 이제 미국의 ‘숙적’이며, 경제는 이미 미국을 능가했거나 평가 지표에 따라 곧 추월할 것이다. 게다가 미국 사회는 코로나19로 인한 사망과 실업에 불만이 크며, 현 미국 대통령은 이를 ‘중국 바이러스’라고 불러왔다. “트럼프와 함께라면 상황이 다를지도 모른다”, — 라이는 말한다. — “트럼프도 강하게 나온다”.

마크 챔피언과 피터 마틴이 블룸버그에 쓴 기사,

번역 및 각색: 바실리 오바라즈