المقالات

الصحفي أيدر مجدباييف: الروس هم الناس الذين توحدهم جريمة مشتركة

7 يوليو 2021, 01:15

برأيه، فإن المشاركة في احتلال القرم «تُحمّس» الروس وتوحّدهم.

في الحلقة الجديدة من برنامج «أنتيبودس» على قناة «آيسلندا»، تحدث الصحفي والمدوّن ومدير الإعلام الروسي والأوكراني أيدر مجدباييف عن الحياة في روسيا، ومشكلات التتار القرميين، كما أدلى برأيه في بوتين ونافالني ونيفزوروف وفينيديكتوف.

لقد عشت في روسيا لفترة طويلة، ورأيت الكثير منها، وأظن أنك تعرف هذا البلد جيدًا. اشرح، إن أمكن، بإيجاز قدر الإمكان لكن بوضوح، ما الفرق الرئيسي بين روسيا وأوكرانيا؟

هناك الكثير من الفروق. ببساطة، معظم الأوكرانيين لا يدركون ذلك. أي إنهم متشابهون من الخارج.

يتوقف ذلك على أي منطقة في روسيا.

لا، على أي حال هم متشابهون، فالسلاف على الأقل متشابهون مع موسكو والمناطق المحيطة بها. لكن الفرق هو أنك سألت باختصار، وأنا أجد صعوبة في الوصف. فالناس يتصرفون بطرق مختلفة في المطاعم مثلًا، فهناك من المعتاد أن يصيح المرء: «إيه، تعال إلى هنا».

وهل يُعد ذلك أمرًا طبيعيًا؟

نعم. وفي وسائل النقل تجري الأحاديث بنبرة مختلفة تمامًا. هناك، عندما تدخل، وكان ذلك قبل الحرب أيضًا، تدخل أي منشأة، وأول ما تفعله هو أن تنظر حولك، إلى موسكو، إلى المركز، لترى مع من قد يقع صدام.

أي إن هناك معتديًا محتملًا؟

نعم. ويتعاملون بعدوانية فيما بينهم. يتعاملون بعدوانية مع كل من حولهم، ولا تعرف أبدًا، ربما يجلس بأدب، ويبدو من مظهره شخصًا طبيعيًا، لكنه بعد ساعة سيشرب الفودكا ويبدأ بالتصرف بطريقة لا تتوقعها.

أي إنك تكون دائمًا في حالة توتر هناك. وهذا أمر غريب تمامًا على سكان كييف. حتى سكان كييف، ناهيك عن سكان إيفانو-فرانكيفسك أو لفيف. كييف مدينة كبيرة، والمسافات معقولة، لكن الأمر ليس في ذلك. الأمر في التواصل بين الناس، وهو مختلف تمامًا. أنا واثق من ذلك حتى. لقد وُلدت في لوغانسك.

لا. لم أولد في لوغانسك، لكنني عشت فيها مدة طويلة جدًا.

أتعلم، يقولون إن هناك صورة نمطية عن دونباس، فأنا ألتقي هنا دائمًا بأشخاص من دونباس، وهم مثقفون راقون حقًا، وكثيرون منهم كذلك.

هناك أنواع مختلفة. هناك أشخاص عاطفيون ومتقدون، لكن أستطيع أن أقول إن أولئك الذين انتقلوا إلى الأراضي غير المحتلة ربما استطاعوا التأقلم، أو كانت لديهم بعض السمات التي ساعدتهم، إن جاز القول.

لقد طلبتَ توضيحًا، وأنا أحاول أن أقدمه بوضوح. هل تعرف أسوأ حي في دونيتسك أو لوغانسك؟ تخيّل ذلك.

لم يكن هناك أسوأ، بل كان هناك مجانين.

حسنًا. أي حي في لوغانسك.

اعذروني من فضلكم أيها الأهل، كامبرود.

انظر، رغم أنهم يقولون إن هذه بيئة عدوانية، فهناك مفاهيم معينة في التعامل بين الناس. أنا تحدثت للتو، وما زلت أتحدث، مع صحفي سابق عاش في دونيتسك طوال حياته. وعندما كان يأتي إليّ في موسكو، كان يقول إن هنا لا يوجد أي تواصل حتى بين الزملاء. في المواصلات، في كل مكان. أي إنه من دونيتسك، وكان يقول: «عندنا مدينة ثقافية».

أنت محق. عمومًا، كلما اتجهت شرقًا، أصبح الناس أقسى. لاحظت ذلك، وعندما تبدأ بالاسترخاء، لنقل في كييف مثلًا، من دون أن تفقد خبرتك الدونباسية، لكن عندما تأتي، لنقل، إلى خاركيف أو دنيبرو، ناهيك عن ماريوبول والمدن الأخرى الأبعد شرقًا، فإن ذلك يُحسّ.

هذا يُدرك تمامًا على المستوى الحساس. القسوة، وقلة الابتسامات في الشوارع. هذا هو الأمر.

كييف، كما يقول رومان تسيمبالوك، هي بالأساس مدينة الحب، أي إن الناس يتجولون فيها بارتياح.

هذا صحيح. أي إنني أفهم أن نصيب العدوانية قد وصل إلينا من روسيا أيضًا.

حسنًا، موسكو، هناك سمة أخرى تخص موسكو بوصفها ليست مجرد مدينة كبرى. فقد كانت عاصمة يسعى إليها كثير من الأوكرانيين.

لماذا بصيغة الماضي؟ ما زالوا يسعون إليها حتى الآن.

ليس بالعدد نفسه. أي إنها مدينة وصلت إليها في الدقيقة الأولى، وصلت إليها بالقطار، خرجت، وكانت معي حقيبة، وحاسوب، وزوج من الجينز. كنت هناك من قبل، فلي أقارب يعيشون هناك، لم يُرحَّلوا منها في الثلاثينيات. جزء منهم من جهة الأم. بقوا هناك. كنت آتي ولم أرَ ذلك، لكن عندما بدأت العمل هناك، كان أول تعارف لي حتى مع صاحبة الشقة.

تذكرت دوستويفسكي، وتذكرت تلك العجوز المرابية. وصلت عام 1998، وبعد نصف عام تقريبًا جاءت الأزمة، تلك التي تساوى فيها راتبي مع إيجار شقتي. تغيّر سعر الصرف، وأرادت هي أن تسترد وديعة الشقة كي تربح من هذا الفرق، وكنت جائعًا جدًا، ما كنت لأفعل ذلك أبدًا، فأنا أحترم من هم أكبر مني سنًا، لكنني أمسكتها من تلابيبها ببساطة وقلت لها: «أعطيني نقودي، أيتها الكلبة».

لم يكن عندي ما آكله. كان الحظ حليفي فقط، إذ وجدت شقة تعود لمعارفي من المنطقة التي وُلدت فيها، فقد سافرت ابنتهم إلى الولايات المتحدة، فتحررت شقة صغيرة، أجّروها لي كي أعيش فيها ويستقر الوضع. وقد أنقذني ذلك، كما أنقذني أيضًا أنهم رفعوا منصبي وراتبي. هكذا نجوت. وكنت قد أردت أن أهرب من هناك.

هناك، أتذكر فقط أنني لمدة سنة تقريبًا لم أتحدث مع أحد تقريبًا. وذلك رغم أنني عملت ثلاث سنوات مراسلًا خاصًا لكامل التحرير الذي انتقلت إليه، أي إنني كنت أعيش في تامبوف، حيث وُلدت، وكنت أتنقل حولها بين مدن مختلفة، وأكتب لهم. كانوا يعرفونني. لكن كان هناك جدار. أي، كي تفهم.

إنهم يعاملون الأوكرانيين بشوفينية، لكنهم داخليًا يعاملون بشوفينية كل من وصل، ولا فقط من ذوي الملامح الآسيوية أو القوقازية، بل ببساطة، إن لم تكن موسكوفيًا، فأنت شخص من الدرجة الثانية. لكنهم كلهم في النهاية، كما تفهم، من تبقّى هناك؟ فأي موسكوفيين أصليين؟ ربما لا يتجاوزون عشرة بالمئة.

لكنهم يعاملون بهذه الطريقة المهينة، لا يتواصلون، أي إنني لم أصبح واحدًا منهم. لا، لم أصبح واحدًا منهم على أي حال. كي تفهم، إنها صحيفة كبيرة، عمل فيها ويعمل فيها كثيرون. الآن الوضع فظيع هناك ببساطة. أمس أعطوني الاطلاع على ما يكتبونه، إنه فظيع حقًا. المهم أنه كان صعبًا جدًا التواصل هناك، ولم يكونوا يريدون التواصل، كانوا يديرون ظهورهم.

ثم عندما حصلت على أول منصب، تغيّر الموقف. أي إن هذا المجتمع هرمي جدًا وطبقي. ربما في كل بلد يوجد شيء مشابه، لكن هذا مجتمع فصل عنصري بمستويات مختلفة. عنصري، قومي. وبطريقة ما هذا هو الغولاغ. أولًا تشي بأحد، فيُبعد آخر. كنت أول شخص في هيئة التحرير ليس موسكوفيًا فحسب، بل لم يبدأ مسيرته هناك.

كان الجميع يبدؤون مسيرتهم هناك، وكانوا ينمون مثل الفطر ببساطة. ولم يكونوا يدخلون أحدًا غيرهم. فقط لسبب ما أعجبت رئيس التحرير، وهو المالك أيضًا، فبدأ يجذبني، رغم أن الجميع كانوا ضدي، وعرفت لاحقًا كيف كانوا يتحدثون هناك، وماذا كانوا يقولون. أي إنني من موسكو، واعتدت، أتعرف على ماذا؟ على القذارة بكل أشكالها. أنا أتقبّل الأمر بهدوء.

لو أخذت روسيًا وتخيلته على شكل كعكة طبقات، أو نوع من الكوكتيل، فما المكونات التي سيتألف منها الممثل النموذجي لما يسمى بالشعب العميق؟

إذا سمحت لي، سأتحدث باللغة المغنومة، كما أسمي الروسية، فذلك أدق وأسرع.

أنا بشكل عام أشبّه مجتمعهم بماء المخلل، لأنني لاحظت ذلك ببساطة. هم مثل الخيار كلهم، بأحجام مختلفة، وأشكال مختلفة، لكنهم جميعًا من نوع واحد. كان لدي هناك الكثير من الأصدقاء، من أشخاص مختلفين تمامًا من حيث التعليم والخبرة والمهنة وغيرها، لكن في النهاية تبيّن أنهم كلهم خيار في برطمان واحد، جميعهم تمخللوا بالطريقة نفسها، وجميعهم يكرهونني بالطريقة نفسها، وجميعهم يحبون وطنهم بالطريقة نفسها.

يمكن تشبيههم بمشروب سيئ ما، شيء غير مستساغ، مر، قذر، قذر جدًا، كريه الرائحة، لكن بالنسبة لي هو قبل كل شيء مجتمع لا يُستحسن فيه أن يبرز المرء من تحت الغطاء. وهم يعرفون هذه الإشارة بوضوح. عندما أوضح بوتين أنه يبني الرايخ، اصطفوا جميعًا في صف واحد. وكان هذا قرارهم فورًا، لم يفكروا حتى.

وبالنسبة لي كان ذلك أمرًا عبثيًا تمامًا. اعتدت أن الإنسان يقرر بنفسه، ولا يأمره أحد من التلفزيون، أما هم فكالزومبي. أُعطوا إشارة فقط، وكل أولئك الصحفيين النخبة وكل أولئك المحللين المستقلين المزعومين... وفهمت أنني عشت 43 عامًا بين أناس خانوني في يوم واحد. بنسبة 99.99 بالمئة.

كان ذلك مجرد إضاعة غبية وفارغة للوقت، أعترف بذلك، عشت حياتي هناك عبثًا. اكتسبت هناك تجربة مهنية، لكن كل ما أردت تحقيقه عندما دخلت الصحافة في سن الخامسة عشرة، لم أحققه شيئًا. لا شيء على الإطلاق. بل الأسوأ، فقد بدأت في زمن البيريسترويكا، وكان كل شيء يسير في الاتجاه المعاكس، كالفيلم وهو يُعرض بالعكس.

والأسوأ من الوضع الحالي هناك لم أكن أتوقع نتيجة. توقعت أن يكون الوضع سيئًا، لكن إلى هذا الحد، لا. إنه مجتمع قبيح بشكل كلاسيكي. تحدثنا هنا مع بعض الأشخاص الأذكياء عن معنى الروس، فقالوا: «لا توجد قومية اسمها روسي». حسنًا، أنا أوافق، إنه اسم مسروق، روسي. فما هو إذن؟ ليس عرقًا، بل أناس توحدهم جريمة مشتركة.

والجريمة المشتركة توحّد أفضل من أي شيء آخر. أعياد مشتركة، وتشابهات خارجية مشتركة، حتى لغوية، فهذه مسألة ثانوية، إنهم متحدون بجريمة مشتركة. الجميع كانوا يدركون أن احتلال القرم جريمة. فورًا أدرك الجميع أنه انتهاك لكل القوانين وأي معاهدات. وهذه المشاركة في الجريمة، تُحمّسهم، وتوحّدهم.

أريد أن أسألك، أن أطرح عليك، لنأخذ ثلاثة أسماء محددة معروفة للجميع، واشرح ما المشكلة فيهم ولماذا؟ نافالني.

عنصري، شوفيني روسي حتى على المستوى الخلوي. انظر إلى اقتباساته، فهي ليست مجرد عدائية ضد الأوكرانيين أو الجورجيين، بل تُظهر موقفه. إنه ازدرائي إلى هذا الحد، اسمع، عندما كانت الحرب مع جورجيا، عندما هاجموا جورجيا، بدا بوتين كالملاك مقارنة به، وكان بوتين آنذاك رئيس الوزراء، ولم يشارك رسميًا، فقد كان ميدفيديف هو من يصدر كل الأوامر المزعومة.

لكن ساكاشفيلي وعد بأن بوتين سيقطع خصيتيه.

نعم. لكنه حتى مع ذلك أراد أن يكون بوتين أكبر من بوتين، وميدفيديف أكبر من ميدفيديف. اقترح قصف كل جورجيا. ألا تتذكر هذا الاقتباس؟ إنه من مدونته على LiveJournal. قصف كل جورجيا بالقنابل وطرد كل الجورجيين من روسيا. أي القيام بتطهير عرقي.

حسنًا، وفي النتيجة ماذا فعلوا؟

لا، لم يفعلوا ذلك. وفي النهاية زالت تلك الهستيريا.

كانت هناك حالات ترحيل جماعي.

كان الأطفال يُعاد تسجيلهم في المدارس. يتصل بي، وأنا كثيرًا ما أروي هذه الحادثة، كبير جراحي القلب، وهو جورجي عرقيًا، ويتصل بي ويبكي، وهو كبير جراحي القلب في روسيا، ويبكي ويقول: «أيدر، ماذا يحدث؟ هذه فاشية، شكرًا لأنك سميت الأشياء بأسمائها». وكتبت نصًا قلت فيه إن هذه فاشية، فإعادة تسجيل الأطفال فاشية، والتطهير العرقي غير مقبول.

لم أكتب عن نافالني، وقد عرفت ذلك لاحقًا، فلم يكن مشهورًا آنذاك، بل كان يهتف في تجمعات قومية معينة. لقد كان ينظم مسيرات روسية. كل هذا مضحك جدًا، ها هو نافالني يمشي، وخلفه أشخاص غامضون يحملون أعلامًا إمبراطورية، وعليها صليب معقوف مقلَّد. وكل شيء بريء جدًا، لكن بعد كل مسيرة كان يُقتل أناس.

بعد كل واحدة. على من تقع المسؤولية؟ لقد كان يستدعي الناس إلى هناك، وهذا يقع أيضًا على ضميره. إنه عنصري ذهنيًا. حتى إنك تعرف، بوتين عنصري ظرفيًا، وهو إمبراطوري على الأرجح، أما هذا فيتعامل مع الناس بازدراء. لقد قال إن الأوكرانيين غير موجودين، إننا شيء واحد. اللغة البيلاروسية مضحكة. هذا هو الموقف. ويصعب إخفاء ذلك.

إنه كاره للبشر، عنصري كاره للبشر. أظن أنه في المبدأ لا يعامل الروس بشكل جيد أيضًا. لم أصدقه أبدًا. وقد وصفوني هناك حتى بأنني عميل للكرملين، عندما ترشح لمنصب العمدة عام 2013 أو 2011، كتبت أنه لا يجوز التصويت له أبدًا، لأنه كان يدعو إلى إنشاء معسكرات.

ثم تدفق أنصار نافالني إلى تلك المعسكرات، التي كانت تُبنى تحت موسكو للمهاجرين. بُنيت بدعوة من نافالني، ثم نُقلوا إليها من التجمعات.

كتبت مرة أن ما يدهشني دائمًا هو قدرة الليبراليين الروس على بناء غولاغ من لا شيء، ثم الجلوس فيه.

نعم. قصة نافالني رائعة. لا أتمنى له أي شر. هو بالطبع ليس قاتلًا في حد ذاته، ولا وحشًا ما، لكنني لا أصدقه. أبدًا. وأنا أحكم دائمًا على نشاط أي سياسي بالنتائج. درست في فصل رياضيات.

نأخذ عدد التجمعات والمشاركين في عهد نيمتسوف، وقبل شهرين تقريبًا قال أتباع نيمتسوف ونافالني: «لن نعقد بعد الآن أي احتجاجات في روسيا». من 80 ألفًا في عهد نيمتسوف، ومسيرات بالأعلام الأوكرانية شاركت فيها، إلى الصفر في عهد نافالني. هذا كل شيء.

نيفزوروف.

نيفزوروف يعجبني. ومع أن ذلك غريب، فلدي الكثير من الأصدقاء الليتوانيين، وهم بالطبع يكرهونه. لكنه، كما يعجبني، أعني أنه شخصيًا، لا أعرف إلى أي مدى قال ذلك علنًا، لكنه بالطبع قال إنه أضاع كل شبابه. إنه الآن مناهض للإمبراطورية، وكان فعلًا إمبراطوريًا. كان فاشيًا حقيقيًا. ما الذي تغيّر فيه، لا أعرف.

تواصلنا معه عدة مرات. وأنا كنت أحبه كثيرًا، وأشاهد مقاطعه حتى الآن أحيانًا، نادرًا جدًا، لموقفه ضد رجال الدين الروس. هذا رائع تمامًا. هل رأيت المقطع الذي يقطّع فيه جثة البطريرك كيريل؟

شاهدته، دروس الإلحاد، على ما أظن، لديه سلسلة منها. إنه صحفي موهوب، لغته مثيرة للاهتمام، ويستخدم استعارات مثيرة للاهتمام. وهذا رغم أنني أفهم كيف تعمل كل هذه الأمور وكيف تُستوعب.

إنه بالطبع جزء من المسموح به. يُسمح له أكثر من الجميع. كيف حدث ذلك، لا أعرف. وهو يقول دائمًا: «أنا مقرّب من الكرملين». قالها لي شخصيًا: «أنا ساخر، أنا مقرّب من الكرملين، أحب المال». ومع ذلك فهو في الحقيقة كاره لروسيا بشكل مرعب. فقط اقرأ النص، إنه لا يترك حجرًا على حجر. ويسمي هؤلاء الـ«موتوروليين» الذين تحرروا هناك، القرود البشرية.

حسنًا، موتوروليوك هم مثل موتوروليينك. من أي مغسلة سيارات قذرة في وسط روسيا.

نعم. هكذا يتضح أن نيفزوروف كاره لروسيا. يقول إنه يشعر بالخجل أمام الليتوانيين، لا أعرف، هل اعتذر أم لا، هل سامحوه؟ على الأرجح لا. أنا فقط أقصد أنه، على عكس الجميع، هو الوحيد الموهوب حقًا. أما أن بريلبين هذا هراء، فهذا هراء.

وبريلبين بالمناسبة كاتب سيئ للغاية.

نعم. لكن هذا موهوب. وهو على الأقل يسمي الحرب حربًا، هل تفهم. لو قال مرة واحدة إن أوكرانيا مذنبة، ولو سمعت ذلك في أي مكان، لكنت فورًا... لست نادمًا على الإطلاق، بل أفارق الناس بسهولة شديدة في الآونة الأخيرة. أسمع ما يناقضني، فأنساه ببساطة. لا داعي، فلا داعي.

لو سمعت كلمة واحدة عن أوكرانيا أو القرم، لنسيته بسهولة. من قبل كنت أستضيفه على قناة ATR وغيرها. الآن أفهم أن الأفضل ألا أتعامل معه أصلًا. لكنه يعجبني بكراهيته لروسيا، فهو مثقف وظريف للغاية.

لكن، صحيح، منذ نحو سنة لم أعد أرى ما يفعله، ربما تغيّر شيء. يعجبني كيف يسخر منهم، من الرموز الوطنية وغيرها. على الأقل هو بالتأكيد لا يتظاهر بأنه ما ليس عليه. لم أسمعه يسمي نفسه قائد احتجاجات. إنه ساخر، موهوب.

فينيديكتوف.

قبل رحيلي بشهر تقريبًا. وصلنا إلى استقبال في سفارة إسرائيل لسبب ما. أو أنهم استأجروا قاعة في مكان ما. آه، كانت ذكرى استقلال إسرائيل. فقال: «يا أيدر، بسبب ملاحظاتك سيغلقون إذاعتنا». فقلت: «لا تقلق، لن يغلقوها». ولم يغلقوها. لكن أنا لست هناك الآن، ومنذ زمن. وقد حظروني، بالمناسبة، يجب أن أتحقق إن كان هناك أرشيف.

ربما أغلقوا الأرشيف. كنت صديقًا لنائب فينيديكتوف، لن أذكر اسمه، فليكن الله في عونه، جبان مبلل السروال. أما فينيديكتوف نفسه فهو حاشية كلاسيكية. ذكي بالطبع، لكنه شديد السخرية، وكرملينيّ تمامًا. وكل هذه المحاولات لتقديمه ككيان مستقل.

وتعرف أيضًا، من مظاهر تبعيته أنه كان يحب دائمًا أن يُظهر مدى قربه من بوتين. هذا «أتعرف، تبادلنا بضع كلمات مع القيصر»، أنت تفهم. لم يسمه قيصرًا، لكن المعنى أنه كان يقول دائمًا إنه قريب جدًا من بوتين. يقول صراحة: «بوتين سمح لي بالعمل». لن أقول حتى الآن، اعمل. ودائمًا يروي خلفيات غريبة.

لكن في المحصلة لا يهمني، لأنني أعرف على ماذا يعمل هذا الموقع، وهذه الإذاعة. إنها نفس الإعادة الشكلية تحت العلامات نفسها، لكن هنا أكثر دهاءً، ينشرون نوعًا من المعارضة الصورية. لكن، تفهم، عندما ينشر زاخار بريلبين، لا أحتاج إلى أي شيء آخر.

هل هذه معارضة مضحكة نوعًا ما؟

نعم. المالك «غازبروم». فهم بحاجة لذلك. انظر، يجب أن تكون هناك إذاعة ليبرالية، تفضح فيها يفغينيا ماركوفنا ألباتس النظام، ويجب أن يكون هناك تلفزيون ليبرالي، «دوجد»، وفي الحقيقة كانت دائمًا قناة ميدفيديف، تُخرج الصمام من هذه القدر الضاغط.

ويعرضون للأجانب أن هناك هيئة تحرير معارضة كهذه. وصحيفة مطبوعة. «نوفايا غازيتا». مشروع فيدرالي للأمن بالكامل، يشرف عليه جهاز الأمن الفيدرالي من أوله إلى آخره. ويُقتل أحيانًا حتى موظفو هذه الصحيفة، تفهم، خمسة قتلى. خيال.

لماذا يُعدّ أن يكون التتار القرميون جزءًا من أوكرانيا أمرًا مقبولًا، أما أن يكونوا جزءًا من روسيا فليس مقبولًا؟ لماذا يُعدّ أن يكونوا جزءًا من دولة أخرى، ومختلفة عرقيًا، أمرًا مقبولًا، ويُعد أن يكونوا جزءًا من دولة أخرى مشابهة تمامًا غير مقبول؟ ما الذي يمنع التتار من الاندماج على الأراضي الروسية؟

حسنًا، هذا سؤال سهل جدًا، لا أعرف لماذا كل هذه المقدمات الطويلة.

أنا أعتقد أنه قد يسيء إلى الناس. تحدثت مع كثيرين منذ عام 2014، ويمكنني أن أشرح ما الذي يدفع إلى هذا السؤال. بدا لي أن التتار، هم بالمبدأ لكل منهم رأيه.

من الأفضل لهم، مثاليًا، أن يكون لديهم حكم ذاتي واسع للغاية، أو مثاليًا دولة خاصة بهم، أو نوع من الاتحاد أو الكونفدرالية. وعندها سيكون الخيار الأمثل بالنسبة لهم. أما تحت أي دولة سيكونون، تحت أوكرانيا أم تحت روسيا، فهذا ما قاله الناس. ولهذا السبب سألتك أنت تحديدًا.

حسنًا أنك سألت. يتابعنا كثيرون من مشاهديّ الدائمين، ولديك جمهور يتقاطع معي بالتأكيد، لكن ليس بالقدر نفسه، ولذلك يهمني أن أروي هذا لجمهورك تحديدًا.

لنبدأ من البداية، لأننا، نحن التتار القرميين، نعيش في كذب دائم. أوضح. كاثرين، عندما استولت على القرم، فعلت تمامًا كما فعل بوتين، فبدأت فورًا تنتزع الأراضي وتطرد الناس. والجميع يتذكرون الإبادة الجماعية، عام 1944، 18 مايو، عندما طُرد 100%. في الحقيقة كانت هناك سبع أو ثماني موجات من الترحيل. ولم تعد القنانة قائمة في القرم آنذاك.

كانوا يطردون الناس من الأراضي، وهي ببساطة كانت تُزيح الناس، لا أعرف كيف أقارن، ربما كالهنود الحمر. وفي القرن التاسع عشر حدثت مرحلة كان فيها من كل عشرة أشخاص ثمانية من التتار القرميين مطرودين خلال عامين. كانوا 250 ألفًا، وبقي 50 ألفًا. كيف حفظ شعبنا، لا أعرف، بصراحة. أنا بشكل عام لا أعرف كيف بقيت أوكرانيا، لكن كيف بقي الشعب التتري القريمي، لا أعرف أيضًا.

هذه عناية إلهية. كانوا يطردوننا بذريعة أننا عملاء للإمبراطورية العثمانية. وهذه الوصمة، وصمة الخائن، لم يخترعها ستالين، بل عدّلها قليلًا فقط. كان من الصعب اعتبارنا عملاء للإمبراطورية العثمانية، التي لم تعد موجودة بحلول عام 1944. فصرنا متواطئين مع هتلر. وبهذه الذريعة تم تنفيذ تطهير عرقي كامل.

لكن في المبدأ لم تختلف السياسة لا آنذاك ولا الآن. ربما لا تزال هناك أماكن فيها أناس يصدقون ذلك المرسوم، أو ما اسمه، لملك إسبانيا في القرن الرابع عشر، الذي كتب أن اليهود يجب أن يعتمدوا المسيحية أو يغادروا إسبانيا، لأنهم في طقوسهم الدينية يخلطون دم طفل مسيحي في فطير المصة. فها هو الوقت، هذا وقتكم، ارحلوا.

بالمناسبة، من بقوا واعتنقوا الكاثوليكية وقعوا فورًا تحت محاكم التفتيش. ومتحف الهولوكست ياد فاشيم يبدأ بالضبط بهذه الأيقونة، حيث يُزعم أن اليهود يذبحون طفلًا. وهكذا قامت معاداة السامية على كذب سريالي تمامًا. أي كما في دعاية غوبلز.

إذن، التتار القرميون يعيشون منذ 250 عامًا بوصمة الخيانة. وهي وصمة غير مستحقة إطلاقًا. لا توجد ولا شهادة واحدة على خيانتنا. التتار القرميون وفوا بكلمتهم، وفي الوقت الذي كانوا يتواصلون فيه مع الهتمانات الأوكرانيين، وفوا بالكلام. ولم نكن أبدًا خونة. وهكذا اضطررنا طوال حياتنا إلى تبرير ما لم نرتكبه.

أما بالنسبة لي، أن تخون إنسانًا... لن أنسى أبدًا معلمتي للتاريخ، التي توقفت في لحظة عن الوجود بالنسبة لي. وقفت وقالت: «أخبر زملاءك في الصف...» — عام 1987، وعمري 15 عامًا — «...لماذا خان شعبك بلادنا». عشنا دائمًا مع هذه الوصمة. وهذا ليس أول يوم ولن يكون الأخير.

معاداة السامية ربما ليست بهذا القدر، فعلى كل حال كثيرون لم يعودوا يصدقون أن دم الأطفال يُخلط، لكن أن التتار القرميين خونة، فذلك باقٍ. الشعب الوحيد الذي لم يُسمح له بالعودة هو نحن. أما الجميع فقد عادوا بعد وفاة ستالين. كان يجب أن نُباد تمامًا. ولم يكن يجب أن نكون موجودين أصلًا. إطلاقًا.

والآن، أولئك الناس الذين، رغم كل هذا القدر، ورغم هذه الوصمات التي عاشوا بها، عادوا، ولم يؤذوا أحدًا، ولم ينتزعوا من أحد ولا متر مربع. لكن، كان يفترض بهؤلاء الذين احتلوا بيوتنا أن يحملونا على الأيدي، وأن يقولوا: «يا أعزاءنا، ظننا أنكم ستذبحوننا وتطردوننا من بيوتنا، وأنتم تقدمون لنا البيلاف!»

لكنهم تعاملوا مع هذا اللطف بطريقة أخرى. وهذه الأسطورة لها في الحقيقة عواقب مرعبة. فاحتلال القرم، بسبب ذلك، وهذا، كيف لا يخجل المرء أن يقول، إنك تُشاهد في مكتب الرئيس، فليعلموا أني أعرف ذلك أيضًا.

هناك، تعرف ما كان يجري في عهد بوروشينكو. وتعرف ما يجمع هذين القائدين في عصرنا، اللذين لا يطيق أحدهما الآخر، حتى إن ذلك لا يجمعهما بالذات، بل يجمع موظفيهما، ولا أظن أنهم أنفسهم يفكرون في ذلك يوميًا، رغم أن بيتر ألكسيفيتش قال إنني تتري قريمي، ووعد بتغييرات لنا، وزيلينسكي الآن يعد بتغييرات في القانون.

وأخيرًا تعترف بنا أوكرانيا كشعب أصلي، ليس له وطن آخر سوى أوكرانيا. أنا فقط أعرف أن لدي أشخاصًا يستطيعون أن يخبروا بأن في تلك الإدارة وفي هذه الإدارة يقولون: «لا يمكن الوثوق بالتتار القرميين، فهؤلاء الأجانب السود المسلمون سيقودون القرم إلى تركيا».

نبدأ من البداية. 1783، ضم القرم. أظن أن هذا هو مصدر ذكائكم. هيا نطبّق المنطق، لكن عندها يجب أن تقولوا إن الأوكرانيين يريدون العيش في روسيا، فهذا منطقي، فاللغة متشابهة، والشعب كبير، ونريد الاندماج في الشعب الكبير والذوبان فيه. هكذا بالضبط، أليس كذلك؟

لقد أربكت مرة صحفيًا أوكرانيًا، قلت له: «من أين أنت؟». من منطقة لفيف. «أنتم أيها الغاليسيون تحلمون بالانضمام إلى روسيا كي لا تبقوا خلال 25، أو على الأكثر 40 عامًا؟» قال: «لا، لا نحلم بذلك». فقلت: «إذن ماذا نحلم نحن؟ الإمبراطورية العثمانية سرقت خاناتنا المختارين، كانت تدمر كل ما أمكن، ونفتهم إلى جزيرة ليسبوس، وكل شيء حدث».

لقد كان لدينا طوال حياتنا فكرة أن نعيش بشكل طبيعي بأنفسنا. وهذه كذبة خيالية مروعة، تضر بأوكرانيا كثيرًا. وبسببها احتُل القرم. وبالمناسبة، جزء من دونباس أيضًا، لأنه نتيجة مباشرة للقرم. كثير من الصحفيين الأوكرانيين صوّروا تقارير في عام 2007 عن كيف يستولي التتار على الأراضي، وكم هم متطرفون.

وهذا كانت تتولاه جهاز الأمن الأوكراني، وبالتحديد الفرع القريمي، الذي استسلم فورًا بكامل عناصره لروسيا. فهم من زرعوا هذه الريبة. وهم من قالوا: «نحن إخوة الروس، أما هؤلاء فهم أجانب سود، مسلمون، إرهابيون، أي شيء». وصل الروس إلى القرم، وأنشأوا مجلسًا محليًا (برلمان — المحرر)، وقرروا تشكيل مجلس شيوخ. فوجدوا بعض الحمقى القدامى. ثم لم يتذكروهم حتى.

كان هناك خبر واحد فقط عن ذلك. لكن ليس لدينا شيوخ، فقد خلطوا بيننا وبين شعوب القوقاز التي لم تبلغ الدولة. لقد احتلتها روسيا قبل أن تتشكل لديها الدولة. أي شيوخ؟ ليس لدينا شيوخ. نصف حكاياتنا تدور حول بطل هو القاضي.

كانت اللهوة الرئيسية للتتار القرميين في دولتهم هي التقاضي. وقد عُرض موليير في حياته لدينا. كان ذلك في منتصف القرن السادس عشر. أول جامعة في أوكرانيا. عام 1501، بختشيساراي، هيئة تدريس، علم فلك، كل ذلك كان هناك.