كيف ستسرق الحواسيب وظائفنا (وما الذي يجب فعله حيال ذلك)

البطالة التكنولوجية أمر لا مفر منه، لكن هناك أخبار جيدة أيضا.

يبشّر التقدم التكنولوجي بترك الناس بلا عمل. ولا فائدة من التخمين حول العام الذي سيحدث فيه ذلك، أو التكهن بمن سيتأثر به تحديدا (فيقال إن الصحفيين سيواجهون البطالة، بينما سيبقى المحامون في منأى عنها). يرى الاقتصادي دانيال ساسكيند، الذي شاهد 1.5 مليون شخص محاضرته في TED عن مستقبل العمل، أن الأفضل أن نتخيل الآن واقعا استبدل فيه الروبوتات الإنسان. صدر له في دار Metropolitan Books كتاب جديد بعنوان «مستقبل بلا عمل: تحديات الأتمتة وكيف ينبغي أن نتعامل معها» (A World Without Work: Technology, Automation, and How We Should Respond). نعرض هنا أهم ما فيه.

مصير الخيول. في سلسلة مقالات كتبها في أوائل الثمانينيات الاقتصادي الأمريكي الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد فاسيلي ليونتيف، طرح نظرية مثيرة للجدل: الروبوتات ستترك الناس بلا عمل كما أزاحت الآلات الخيول. ورد النقاد بأن البشر، على خلاف الخيول التي كانت تؤدي وظيفة واحدة، متعددو الجوانب. ولهذا فهم لا يُستغنى عنهم. لكن في أيامنا يزداد افتراض ليونتيف معقولية. يعتقد 30% من الأمريكيين أن الروبوتات ستستولي على وظائفهم في حياتهم. ويمكن القول بثقة اليوم إن العمل في القرن الحادي والعشرين لن يكفي الجميع.

التقدم يكره «المتوسطين». في الماضي كان التقدم التكنولوجي يصب في مصلحة العمال المؤهلين تارة وغير المؤهلين تارة أخرى. فمثلا، خلال الثورة الصناعية صُنعت للمصانع معدات بسيطة إلى حد أن الطفل نفسه كان يستطيع العمل عليها (وهذه ليست استعارة، إذ لم يكن عمل الأطفال محظورا بعد). وهكذا تمكن العمال غير المؤهلين من إزاحة الحرفيين المتمرسين المعتادين على العمل اليدوي.

في فترة الحوسبة، على العكس، ارتفع الطلب مع تطور التكنولوجيا على الموظفين المتعلمين تعليما جيدا. لكن كان يسود اعتقاد عام بأن التقدم لا يستطيع إلحاق الضرر بأحد، إذ يرفع دخل جميع الفئات. غير أنه منذ الثمانينيات، ومع تطور التكنولوجيا، بدأت تختفي الشريحة المهنية الواقعة بين المهن عالية الأجر (مثل الإدارة) والمهن منخفضة الأجر (مثل عمال النظافة والحلاقين). ويتناقص عدد «الموظفين المتوسطين» من كتبة وبائعين وسكرتيرات باستمرار.

مفارقة عامل المصعد المنقرض. يخطئ المتفائلون تكنولوجيا في استدلالهم حين يذكّرون بأنه منذ عام 1951، وفقا للتعداد السكاني، لم يختف في الولايات المتحدة سوى مهنة واحدة هي عامل المصعد. وهذا لا يعني أن معظم المهن محمية من البطالة التكنولوجية. بل يعني فقط أن عمل عامل المصعد كان يتألف من مهمة واحدة مباشرة للغاية هي تشغيل المصعد، في حين أن معظم المهن تجمع بين مهام كثيرة. فالأطباء لا يقتصر عملهم على تشخيص الأمراض، والمحامون لا يكتفون بالمرافعة في المحكمة.

تبين أن التقدم التكنولوجي لا يميل إلى العمال المؤهلين أو غير المؤهلين، بل يميل إلى مهام بعينها. فمثلا، من الصعب للغاية أتمتة الحركات البسيطة التي تتميز بها أيدي الإنسان، وهو ما يُعرف بمفارقة مورافيك، ولذلك لا تنافس الروبوتات الحلاقين حتى الآن. لكن مجموعة كبيرة من المهام المعقدة التي كانت تشكل طبقات كاملة من المهن (مثل تقييم الوثائق القانونية) أصبحت مؤتمتة بالفعل، وستأتي الأخرى عاجلا أم آجلا دورها.

«ذكاء الفجوات». كثيرا ما يُنتقد رجال الدين لأنهم ينسبون إلى الإله كل ما لا تستطيع العلوم تفسيره، فيصبح الله في تصورهم «إله الفجوات». والناس الذين يعتقدون أن الآلات لا تستطيع أن تحل محل الإنسان يقعون في فخ مشابه: فبالنسبة إليهم يصبح الذكاء البشري، الذي لا تستطيع الروبوتات محاكاته، «ذكاء الفجوات».

كان يسود في علم الروبوتات في وقت ما رأي مفاده أن التعرف على الصور يحتاج إلى ما يشبه العين البشرية، واتخاذ القرارات يحتاج إلى ما يشبه الدماغ البشري. لكن برنامج Deep Blue، الذي هزم غاري كاسباروف في الشطرنج، لم يفكر كما يفكر كاسباروف، ولم ينسخ إبداعه ولا شخصيته، بل كان يحسب 330 مليون حركة في الثانية. أما البرنامج الذي طورته شركة DeepMind ويهزم اللاعبين في ألعاب Atari، فلا يتصرف كلاعب، بل يحلل نمط البكسلات على الشاشة ويربطه بعدد النقاط المكتسبة. لذلك لا معنى للتمسك بالرأي القائل إن الإبداع والقدرة على المنطق والتعاطف ستحفظ لنا جزءا من المهن في المستقبل.

الثعلب أمام جيش القنافذ. قال الشاعر اليوناني أرخيلوخوس عبارته الغامضة: «الثعلب يعرف أشياء كثيرة، والقنفذ يعرف شيئا واحدا – لكنه مهم». ويمكن تشبيه التكنولوجيا الحديثة بذلك القنفذ، وتشبيه الإنسان، صاحب الذكاء متعدد الوظائف، بالثعلب. برنامج AlphaGo يجيد أمرا واحدا: لعب الغو. لكنه تعلم أن يلعبه أفضل من أي سيد حي، بعد أن حلل 30 مليون حركة من مباريات حقيقية. بل إن نسخته الثانية AlphaGo Zero تخلصت تماما من المكون «البشري»: فقد تعلمت اللعب لا من مباريات حقيقية، بل بلعب بعضها مع بعض، ولم تمتلك سوى قواعد اللعب.

اعتاد الناس أن يظنوا أنه ما دام لا يوجد ذكاء اصطناعي قوي (أي ذكاء يحاكي الصفات البشرية)، فلا داعي للخوف من البطالة التكنولوجية. لكن مثال AlphaGo Zero يبين أن الذكاء الاصطناعي الضعيف – أي الذكاء المصمم لحاجة ضيقة – يستطيع أن يتفوق على الإنسان تماما في مهمة محددة. وباختصار، ينبغي أن نخاف لا من مجيء ثعلب واحد ماكر (الذكاء الاصطناعي القوي)، بل من جيش من القنافذ الماهرة.

عذاب تانتالوس. أو تذكروا يونانيا آخر – تانتالوس الأسطوري، الذي وضعته الآلهة لخطاياه في بحيرة حتى خصره، وأحاطت به أشجار مثقلة بالثمار. فكلما انحنى ليروي عطشه انخفض الماء، وكلما حاول قطف تفاحة ابتعدت الأغصان عنه. وسيتعرض لعذاب تانتالوس عدد متزايد من الناس الحقيقيين: فهم أكفاء ومستعدون للعمل، لكنهم لن يستطيعوا العثور على الوظيفة التي تفلت منهم. وقد حدث ذلك بالفعل مع كثير من الأمريكيين في سن العمل، ولاحظ أن واحدا من كل ستة منهم أصبح عاطلا عن العمل.

السبب في ذلك ما يسمى البطالة التكنولوجية الاحتكاكية، حين يبدو أن فرص عمل جديدة تظهر في الاقتصاد، لكن الناس لا يستطيعون شغلها رغم ذلك. وقد يكون السبب عدم تطابق المهارات (فالسكرتيرة المسنّة لن تستطيع على الأرجح إعادة التأهيل لتصبح موظفة تقنية معلومات)، أو عدم تطابق الهوية (قد لا يرغب خريج كلية الهندسة في العمل في ماكدونالدز)، أو عدم تطابق الجغرافيا (فسائق التاكسي العاطل لن ينتقل إلى وادي السيليكون حتى لو كانت تنتظره هناك كثرة من الطلبات).

وصمة «الياقة الوردية». قد يعترض أحد بأن هذه ليست بطالة تكنولوجية حقيقية، لأن الإنسان إذا أراد يستطيع الانتقال (وإعادة التأهيل وتجاوز نفسه) والحصول على عمل جديد. لكن في الواقع يخرج كثيرون من السباق – فيتوقفون عن البحث عن عمل نهائيا. ويفضل الرجال الأمريكيون ألا يعملوا إطلاقا بدلا من أن يصبحوا «ذوي ياقة وردية» – معلمين أو ممرضين أو عمال اجتماعيين أو موظفين في مجال آخر كان يعمل فيه النساء تاريخيا بشكل أساسي.

من الناحية الفنية، تبقى الأعمال المرموقة والمطلوبة نسبيا في مجال خدمة الأثرياء… فالمدربون الشخصيون وصانعو الجبن الفاخر ومستشارو تنظيم حفلات الأطفال يمكنهم بالتأكيد أن يندمجوا في المنظومة المهنية الغريبة في لندن أو نيويورك أو أي مدينة كبرى أخرى، لكن تكاثر مثل هذه المهن يقسم الناس ليس على الأساس الاقتصادي فحسب، بل على الأساس الاجتماعي أيضا: فالمجتمع أصبح ينقسم إلى من يُخدَمون ومن يخدمون.

الكعكة ليست للجميع. يذكر المتفائلون تكنولوجيا ثلاث علامات على أن التقدم يصب في مصلحة السكان العاملين. الأولى هي «تأثير الإنتاجية»، أي أن التكنولوجيا الجديدة ترفع جودة عمل الإنسان. فمثلا، ينبغي لسائقي التاكسي أن يشكروا المهندسين على أنظمة الملاحة. لكن هل سيظلون ممتنين بالقدر نفسه حين تظهر سيارات الأجرة بلا سائق في الشوارع؟ والثانية هي حجة «تأثير الكعكة المتنامية» بوصفها اعتذارا عن كون التقدم «غير ضار» بالعمال، وتقول إن الاقتصاد ينمو مع التقدم، وبالتالي تنمو الرواتب. لكن هذا يناقضه مثال القطاع الزراعي البريطاني، حيث ارتفع الإنتاج خلال الـ150 عاما الماضية خمسة أضعاف، بينما انخفض عدد العاملين فيه من 3.2 مليون إلى 380 ألفا.

والعلامة الثالثة هي «تأثير الكعكة المتغيرة»، الذي يدل على أن قطاعات جديدة تماما تظهر في الاقتصاد مع تطور التكنولوجيا: ففي السنوات الأخيرة مثلا، قطاع تحسين محركات البحث SEO. لكن الصناعات الجديدة توظف أحيانا عددا ضئيلا جدا من الناس: فعلى سبيل المثال، كان لدى Instagram 13 موظفا فقط حين اشترت Facebook الشركة عام 2012. أما قطاعات العمل الجديدة التي ظهرت في القرن الحادي والعشرين فتوفر عملا لـ0.5% فقط من مواطني الولايات المتحدة في سن العمل.

زحف نحاتي الخشب. يمكن أن نسمع من أفواه الذين لا يؤمنون بالبطالة التكنولوجية حجة مفادها أنه مهما كان الاقتصاد، ستبقى مهن يكون فيها الإنسان الحي مطلوبا. فعلا، يفضل كثير من المتذوقين شرب القهوة التي يعدها باريستا على القهوة من آلة. كما يظل الأثاث المصنوع يدويا رمزا للمكانة، بينما تُصنع معظم الأدوات المنزلية على خط التجميع.

لكن لا يمكن تخيل اقتصاد تُطلب فيه ملايين النحاتين – أو يصبح فيه مزارعون فقدوا عملهم فجأة نادلين في المقاهي الفاخرة. كما أن خفض الرواتب من أجل الحفاظ على فرص العمل لن يساعد هنا: فكما كتب ليونتيف، فإن هذا «قد يؤخر استبدال الروبوتات بالبشر تقريبا بالقدر نفسه الذي أخر فيه تقليص حصة الشوفان استبدال الآلات بالخيول».

التعليم الثاني لن ينقذ. توجد فكرة شائعة مفادها أن التعليم الجيد قادر على أن يضمن لخريجيه فرص العمل. لكن المشكلة أن الجامعات عمليا تتجاهل مبدأ بسيطا هو عدم تعليم الطلاب ما تؤديه الروبوتات أفضل منهم بالفعل. ويظهر ذلك بوضوح أكثر في طريقة تدريسنا لمادة الرياضيات وامتحانها (يدرّس دانيال ساسكيند الرياضيات والاقتصاد لطلاب جامعة أكسفورد – ملاحظة المحرر).

كثير من المسائل التي تُحل على المقعد المدرسي يكفي تصويرها وتحميلها في تطبيق مثل PhotoMath أو Socratic للحصول على الإجابة – وكون التعليم قائما على مثل هذه المسائل علامة سيئة. ونصف الوظائف عالية الأجر في الولايات المتحدة تتطلب مهارات البرمجة، لكن البرمجة تظل في الوقت نفسه مادة مدرسية مملة، ولا يملك كثير من معلميها خبرة عملية مناسبة.

حتى ستانفورد ليست ضمانا. لكي يساعد التعليم الإنسان على منافسة التكنولوجيا، ينبغي تغيير المبدأ القائم لا على مقدار ما يتعلمه الإنسان، بل على كيفية ذلك ومتى. فحين ألقى أستاذ علوم الحاسوب سباستيان ثرون محاضرته أولا أمام 200 طالب في جامعة ستانفورد، ثم عبر الإنترنت لـ160 ألف راغب، لم يحتل أفضل «طلاب ستانفورد» سوى المركز 413 في الترتيب العام. «يا إلهي – تذكّر ثرون – فلكل موهوب من خريجي ستانفورد يوجد 412 طالبا أكثر موهبة».

ربما يعود ذلك إلى أن التعليم عبر الإنترنت فعال في ذاته. فما يسمى «الدورات المفتوحة الضخمة عبر الإنترنت» لا يُنهيها عادة سوى قلة، حتى لو سجّل فيها آلاف الأشخاص، لكن حقيقة أن لها خريجيها تؤكد عيوب نظام الجامعات التقليدي. إضافة إلى ذلك، آن الأوان لأن يتخلص الناس من الصورة النمطية الضارة عن «الطلاب الأبديين»: فمن يكون مستعدا لتعلم المقررات عبر الإنترنت في وقت فراغه سيجد في المستقبل حياة أسهل من خريجي الجامعات النخبوية الذين يعتقدون أنهم حصلوا على معرفة كافية.

«الدولة الكبرى» بدلا من الأخ الأكبر. كما أُظهر أعلاه، فإن زيادة حجم الاقتصاد وحدها لن تحل مشكلة البطالة. بل يجب أن يحل محل سوق العمل بنية جديدة – نسميها «الدولة الكبرى» (Big State). فبدلا من مراقبة نمو «الكعكة»، يجب عليها أن تراقب أن يحصل كل إنسان على نصيبه منها. والمهمة الأساسية لهذا المراقِب ستكون الضريبة الفعالة على من يملك رأس المال التقليدي، وإعادة توزيعه على من فقد قيمة رأس ماله البشري، أي أصبح غير مطلوب كمهني.

هناك رأي يقول إنه ينبغي فرض الضرائب على الروبوتات – أي على من سلب الإنسان عمله فعلا. وقد طرح بيل غيتس هذه الفكرة من أوائل من طرحوها. لكن الخطوة الأكثر شفافية وعقلانية هي تنظيم ضريبة الميراث. فنحن الآن نفرض عمليا ضريبة على رأس المال البشري الموروث – أي نأخذ نسبة من رواتب العمال، وهي نتيجة غير مباشرة لمواهبهم الفطرية. وفي عالم سيقل فيه العمل، ينبغي فرض ضريبة أكبر على رأس المال التقليدي الموروث.

دخل أساسي، لكن ليس غير مشروط. يتزايد في العالم أنصار الدخل الأساسي غير المشروط – وهو مدفوعات يحصل عليها الناس «بلا مقابل». لكن في عالم البطالة التكنولوجية يكون الأجدى إدخال دخل أساسي مشروط: فهذه المدفوعات ستفرض على المستفيد التزامات محددة. فالمدفوعات الاجتماعية الحالية تلزم المستفيد عمليا بالبحث عن عمل، لكن في عالم بلا عمل سيكون هذا النظام عبثيا.

فبدلا من دعم سوق العمل، يجب أن يدعم الدخل الأساسي مجتمع الناس، وبدلا من المساهمة الاقتصادية سيقدم المستفيد مساهمة اجتماعية: كأن يعمل تطوعا أو يقوم بعمل فكري أو إبداعي. وسيكون العالم بلا عمل مستقطبا بشكل مرعب بين أشخاص يملكون حصة هائلة من رأس المال التقليدي، وأشخاص لا يملكون أي رأس مال. ولذلك سيصبح العمل الذي يجمع الناس نبيلا فحسب، بل ضروريا للحياة أيضا.

إنقاذ الطبيب الغريق. قد يسأل أحد: لماذا ينبغي المشاركة في هذا «العمل الاجتماعي» أصلا، ما دامت الدولة ستؤمن احتياجات العاطلين؟ والمسألة أن النتائج المأساوية لا تنجم عن البطالة «غير المأجورة» وحدها، كما حدث في ألمانيا في الثلاثينيات، حيث كانت من أسباب وصول هتلر إلى السلطة. فالبطالة «المأجورة» قد تؤدي أيضا إلى تدهور الإنسان وفقدانه ذاته. وقد درست عالمة النفس الاجتماعية النمساوية ماري يانودا في عشرينيات القرن الماضي كيف يتكيف العاطلون عن العمل، لكن الذين يتلقون إعانة، من سكان قرية مارينتال، مع ظروف الحياة الجديدة. وتبين أنهم لم يصبحوا فقط فاترين و أكثر عدوانية تجاه بعضهم بعضا، بل إنهم أيضا يستعيرون كتبا أقل من المكتبة – رغم أن لديهم وقت فراغ أكبر.

هناك طرفة عن ابن بالغ ذهب إلى الشاطئ مع أمه. حين بدأ يغرق صرخت الأم: «أنقذوا ابني، إنه طبيب!» والمزحة لا تكمن فقط في أنها تطلب من المحيطين إنقاذ عامل مفيد اجتماعيا، بل في أن هوية الابن لا تنفصل عن مهنته حتى في لحظة الخطر. ففقدان العمل يهدد الناس بفقدان الهوية – لذلك حين تعجز الدولة عن تأمين العمل للمواطنين، عليها أن توفر لهم وقت الفراغ الذي يعطي حياتهم معنى.

مارينا موينيهان، TK Media