سفياتوسلاف يوراش: الكنيسة حامية الزواج، والدولة أفقدت هذه المؤسسة قيمتها

عن مشكلة الطلاق، ودور الكنيسة في الدولة، ومسيرات المساواة، وبوهدان يارمنكو، والرواتب في المظاريف.

في يوم الجمعة 17 يناير أعلن النائب عن حزب «خادم الشعب» سفياتوسلاف يوراش عن تأسيس تكتل بين الفصائل باسم «القيم والكرامة والأسرة»، ضم أكثر من 300 نائب في البرلمان الأوكراني (فيرخوفنا رادا). وكان الهدف المعلن للتكتل حماية «القيم الأبدية» ومؤسسة الأسرة والترويج للأفكار المحافظة.

تولى قيادة التكتل بشكل مشترك النائب عن منصة المعارضة أوليغ فولوشين، والنائب عن «باتكيفشينا» سيرغي تاروتا، وممثل «التضامن الأوروبي» ميخائيل بوندار، وكذلك إيرينا كونستانكيفيتش («من أجل المستقبل»)، وألكسندر كوفاليوف («ثقة») وأوكسانا سافتشوك. 

أثار إعلان يوراش انتقادات كثيرة على مواقع التواصل الاجتماعي، إذ بدأ الربط بين مبادرة النواب و«السكريبي» الروسية. 

سفياتوسلاف يوراش هو أصغر نائب في تاريخ البرلمان الأوكراني، إذ كان عمره 23 عاماً وقت انتخابه. ويحتل المركز 27 في قائمة حزب «خادم الشعب».

تي كي ميديا التقت سفياتوسلاف يوم الأحد 19 يناير لتعرف ما الذي سيفعله نواب هذا التكتل.

— فلاديمير كوفال (ويشار إليه لاحقاً بـ ف ك): هيا نوضح الأمور. عمرك 23 عاماً، وأنت أصغر نائب في تاريخ البرلمان الأوكراني. إذا نظرنا إلى تاريخ حياتك، فقد كنت دائماً شخصاً ذا آراء ثورية. كنت تتحرك في أوساط الناشطين المجتمعيين، والتحقت بدورات في جامعات غربية، وكنت بين أشخاص يتبنون القيم الليبرالية، وكنت في ميدان الاستقلال منذ الأيام الأولى. ولهذا أثارت تصريحاتك يوم الجمعة دهشة كثيرين، حين أعلنت عن تأسيس تكتل بين الفصائل للدفاع عن القيم المحافظة والتقليدية والأسرة. كيف وصلت إلى هذا؟

— يجب استخدام الصياغة الصحيحة: من أجل القيم الأبدية. واسم «قيمة كرامة الإنسان» توفيقي وجامع، حتى تنضم جميع الفصائل والمجموعات في البرلمان.

— ف ك: كيف وصلت إلى هذا؟ لم تكن شخصاً ذا آراء محافظة.

— القصة بسيطة جداً. في سن المراهقة، بوصفي من لفيف، كان التمرد ضد الواقع، ضد واقع محافظ جداً في لفيف، أمراً بالغ الأهمية بالنسبة لي. وقد تمردت بكل معنى للكلمة. ثم ساعدتني الحياة وأظهرت أن هذا النهج الفارغ الذي تمنحك إياه النسبية والتفكيكية لا يستحق أن يكون المنهج الوحيد للحياة. ومن خلال بناء أسرتي، ومن خلال رؤيتي لفراغ كنت أعيشه سابقاً لدى كثيرين، اخترت أن أتحدث بصوت عال عن القيم المحافظة في البرلمان، لأن فيها فعلاً معنى كبيراً وتاريخاً معيناً جُربت فيه كلها. 

في الغرب تقليد محافظ كبير وسخي. وإمكانية الاستماع إلى هؤلاء المفكرين أظهرت لي أن انتصار الليبرالية، الذي يُعرض كثيراً في بلادنا، ليس الخيار الوحيد. هناك نهج محافظ واضح ومُحكم الحجة يشرح بدقة لماذا يُفضَّل اختيار هذا النهج في الحياة. وعموماً، وسياسياً أيضاً.

— ف ك: هل أثر كونك أباً مؤخراً على آرائك؟

— بالتأكيد. لقد أظهر أن إنجاب طفل أمر أساسي يبيّن لك لماذا تعيش. أن يصبح شيء أفضل بعدك، وأن يتمكن الطفل من عيش حياة مختلفة تماماً عن حياتك، وأن يستطيع أن يأخذ كل ذلك الزاد من الأخطاء والانتصارات. وأن يبني حياته على تلك الانتصارات، وألا يرتكب هذه الأخطاء. كان الطفل خطوة إضافية في هذا الطريق نحو العيش بما أدعو إليه.

— ف ك: ضم التكتل أكثر من 300 نائب من فصائل مختلفة. من كان المبادر، ومن بدأ الحركة؟

— القصة تبدأ مني، لكن كان هناك أيضاً عدد من أشخاص مختلفين أرادوا بدء الشيء نفسه بالتوازي، وأجرينا حواراً معهم لتوحيد الجهود.

إن لم أكن مخطئاً، كانت هناك جهود من أحد نواب «من أجل المستقبل» ومن أحد نواب «منصة المعارضة - من أجل الحياة».

— ف ك: أوليغ فولوشين؟

— هو أيضاً. كان أوليغ فولوشين أحد الأشخاص الذين حاولوا إحياء أحد التكتلات السابقة في البرلمان. وما أظهر لي أن البرلمان يمكن أن يعمل وفق أجندة أسرية مشتركة هو أن جميع هذه الأطراف كانت مستعدة للحوار والسعي إلى توحيد الجهود.

— ف ك: هل توقعت هذا القدر من الكراهية الموجهة إليك بعد الإعلان عن تأسيس التكتل؟

— نعم. ولهذا وصفته بدقة كبيرة بأنه «كامينغ آوت»، بمعنى أنه بالنسبة لمحيطي الأكثر إثارة للجدل هو أنك تسمي نفسك محافظاً، أكثر من قولك إنك ليبرالي. أولاً، أنني محافظ، وهذا ما لم أخفه أبداً، وقلته في لحظات تطوري باتجاه هذا الاتجاه. وثانياً، أن البرلمان، الهيئة التمثيلية لشعبنا، محافظ، وأن لدينا أيضاً جدول أعمال أسري كبيراً. وكان ذلك صدمة لكثيرين من الجهات. لكن السبب في كل ذلك، مرة أخرى، هو أنك أنت من بدأ كل هذا، وحقيقة أنني شاب بهذا القدر. اعتاد الجميع أن أشخاص فئتي العمرية، وبخلفيتي، عادةً يكونون في صفهم، وأن عدم وقوفي في صفهم يدهشهم. هؤلاء الناس واثقون من أن هناك خياراً واحداً للتقدم، وينبغي أن يقبله الجميع. أنا لا أرى ذلك، استناداً إلى ما استوعبته من الخطاب المحافظ الغربي، الذي يُظهر أنه أكثر تعقيداً مما تبيعه بعض الجهات الليبرالية الأوكرانية.

— ف ك: كل المشاريع الحزبية في بلدنا شخصانية. ممثلو «خادم الشعب»، حين كان الحزب يخوض الانتخابات، طرحوا فكرة أنه حزب ليبرتاري. والليبرتارية لا تتماشى كثيراً مع القيم المحافظة. ألا تشعر هنا بتناقض ما؟

— أولاً، الشخص الذي أعلن الليبرتارية انضم إلى تكتلنا. والليبرتارية تعني في المقام الأول بالنسبة لنا، لأوكرانيا، الجانب الاقتصادي. وفي الأجندة الاقتصادية توجد أطروحات كثيرة. لذلك أنا أيضاً مناصر لهذا الخط الليبرتاري. ثانياً، عند الحديث عن حزبنا تحديداً، توجد باستمرار أطروحات وتصريحات مختلفة حول الأيديولوجيا، لكن الحقيقة البسيطة هي أن حزبنا مبني على نموذج الديمقراطيين والجمهوريين. هذه الأحزاب وطنية، أي أن فيها جوانب محافظة وأخرى ليبرالية. بين المحافظين تعرفون «الكلاب الزرقاء»، وهم محافظو الحزب الديمقراطي، و«الفرقة»، وهم أكثر أعضاء الكونغرس يساراً. وهذا طبيعي للواقع الأوكراني الجديد، حيث يوجد مثل هذا الحزب الوطني. وفي برلماننا كانت هناك أمثلة لأحزاب أيديولوجية بحتة، وهي للأسف تُظهر عدم فعالية هذا النهج. كانت في قوة واحدة، والآن لا تعني شيئاً في برلماننا.

— ف ك: انضم إلى تكتلكم تقريباً كل الممثلين، باستثناء حزب «غولوس». كتبت أنهم سيمثلون منسقهم، لكن يورتشيشين صرح بأن الجميع رفضوا.

— كنت قد تحدثت عن هذا الموضوع تحديداً قبل نهاية الانتخابات. في الواقع أوضحت له أننا سنؤسس شيئاً يضم الجميع. سيكون شيئاً بلا قيود. بمعنى أنه إذا التزمتم بجدول الأعمال الأسري، فيمكنكم أن تنضموا وتساعدونا في العمل عليه. هذا ليس تكتلاً للأشخاص المثاليين. نحن لسنا مثاليين، نحن أناس مستعدون للاعتراف بعدم كمالنا. 

إذا تحدثنا عن «غولوس»، فقد أخبروني في آخر حديث مع ممثل «غولوس» بأنه سيكون لديهم رئيس مشارك، وأبلغت يورتشيشين. وقد نشر منشوراً وأعلن من يكون. وقد تفاعلت بسرور مع تعليقاتهم وعدلتها بحسب الموقف. في «غولوس» أشخاص محافظون، لكنهم ليسوا الأغلبية هناك. إنه حزب ليبرالي، ومن حقهم الكامل تحديد توجههم ونهجهم بشكل كامل. أنا فقط مندهش جداً، هل تعلم منطقة لفيف، التي منحت الحزب أكثر من 23% من الأصوات، بهذا التوجه؟ لكن هذا حقهم.

— ف ك: من المثير للاهتمام رسم خريطة لآرائك حسب المؤشرات الأساسية. تحديداً: ما الذي يندرج تحت مفهوم «القيم الأسرية»؟ مثلاً المثليون والمثليات، زواج المثليين: نعم أم لا؟

— لا. تفسير بسيط جداً. كانت الكنيسة هي التي حددت تاريخ التطور كله، وماهية الزواج، ومن يدخل في الزواج. ومن خلال إصلاحات شتى، بما فيها السوفيتية، أصبحت الدولة الموزع المركزي للزواج كمفهوم، وأفقدته الكثير من قيمته، وخلقت واقعاً يتسم بمستوى مروع من الطلاق. ولذلك ألجأ إلى الكنيسة لاستشارتها في ماهية الزواج. أولاً، هي حامية هذا المفهوم. ثانياً، ظهر الزواج كمفهوم في المقام الأول لكي تتاح الفرصة للنظر إلى الأطفال والاعتناء بهم. 

يبدو لي طبيعياً أن الكنيسة حددت ذلك كخصوصية، لأن الرجل والمرأة وحدهما يستطيعان خلق هذه الحياة الجديدة. ولأنهما أنجباها، فيمكنهما أن يتحملا مسؤولية خاصة عنها.

— ف ك: تبني الأطفال من قبل أزواج من الجنس نفسه، أفهم أنه أيضاً لا؟

— من الواضح بالنسبة لي أن الطفل ينبغي أن يحصل على «الأنوثة» و«الذكورة»، اللتين يمنحهما إياه الأب والأم تحديداً. ومن الرائع أن يحدث الأمر بهذا الشكل. وأود أن يحدث ذلك في معظم الأحيان.

— ف ك: هل يمكن أن يصبح نائب ينتمي إلى مجتمع المثليين عضواً في تكتلكم؟

- المحافظون المثليون قصة طبيعية إلى حد ما بالنسبة للغرب. ليس في تكتلنا تطابق مطلق في كل الآراء، وهناك تنوع. ولن أندهش إذا كان... 

أولاً، لا أعرف برلمانياً واحداً يعلن أنه مثلي، ثانياً، ربما يوجد بالفعل في هذا التكتل أشخاص لديهم توجه مختلف تماماً. وسأكون سعيداً فقط بأن أشخاصاً من توجهات أخرى يدعمون الأجندة المحافظة. سأقول بصراحة، إن أصدقائي من بولندا وصلوا أمس بالذات، وصديقي عرفني على صديقه، وأخبروني أنهم أصحاب آراء محافظة. من ناحية علاقتهم فهذه قصة أخرى، لكن نظرتهم للحياة محافظة بشكل عام. وأنا سعيد جداً بأن ممثلي كل التوجهات يمكن أن يكونوا محافظين. في الغرب هذا طبيعي، أما في أوكرانيا فهو لسبب ما يُعد أمراً متوحشاً.

— ف ك: تقنين الدعارة؟

— ليس بهذا الشكل. نميل إلى الخيار الفعال. الآن لدينا قوادون يرتدون قبعات الشرطة. ولتغيير ذلك ننظر إلى النماذج حول العالم التي جُربت. والأكثر فعالية هو النموذج السويدي، الذي تروج له قسم معين من الحركة النسوية، وقد تحدثت مع كثيرين من الرؤساء المشاركين، ونحن متضامنون معهم في هذا الموضوع. ولم أتوصل بعد إلى توافق، لكنني أعتقد أن هذا من الأسئلة الأولى التي سنعمل عليها في البرلمان.

— ف ك: أخبرنا ما الذي يقوم عليه هذا النموذج؟

— النموذج السويدي له شكل بسيط جداً. وفقاً له، لا يُعاقَب بائعة الهوى نفسها، بل زبونها. نحن نحارب الطلب لا العرض، وبهذه الطريقة نضغط على المصدر الذي يولد المشكلة، أي طلب الرجال على علاقات رخيصة ومرفوضة، وهي تجارة بالبشر، وهي عيب في الدعارة.

— ف ك: وأنت تدرك أن الدعارة كظاهرة كانت وستبقى؟

— وكذلك الكثير من الأمور الأخرى، للأسف. القتل أيضاً كان وسيكون. السؤال عندنا هو ماذا نفعل: هل نحفز نموها، أم نحارب كي تتناقص. نحن نعلم أن أوكرانيا معروفة كمكان للسياحة الجنسية، أي أن النهج بغرامات غريبة، الذي لا يعمل مع الدعارة، يجب تغييره.

— ف ك: سمعت عن فتاة من خاركوف تعيش في الولايات المتحدة، باعت عذريتها، وعرضت بنفسها هذا العرض على وكالة مرافقة، وباعتها لمواطن ألماني مقابل مليون يورو؟ هذه القصة ليست عن تجارة البشر: كل شيء يحدث بالتراضي.

— ألمانيا حالة جيدة جداً تبين لماذا ينبغي التفكير في النموذج السويدي. ألمانيا قننت الدعارة. 

في الواقع، كثير من السياسيين من كل أطياف الطيف الأيديولوجي، من اليمين واليسار، ينتقدون الوضع في ألمانيا، لأنها خلقت صناعة تحفز ما يحدث هنا. وهو أن تحدث تجارة بالبشر، ويأتي الناس إلى ألمانيا للحصول على عمل، لكنهم في الحقيقة يتاجرون بأنفسهم كعمل. هذه ظاهرة محزنة، وألمانيا نفسها تفكر في تغيير النهج. ألمانيا تدرك أنه لا ينبغي أن يكون هناك تقنين كامل. ببساطة، هذا لا يعمل.

قصة السيدة من خاركوف ليست سوى قطرة في بحر الإكراه على الانخراط في هذه التجارة، وآلاف الحيوات المحطمة.

— ف ك: هل يدخل بوهدان يارمنكو في تكتلكم؟

— لا. أولاً، لأن آراءه مختلفة. ثانياً، لأن تشكيل التكتل حدث بالفعل بعد هذه الفضيحة، ولذلك كان من البديهي أن [مشاركته كانت مستحيلة].

— ف ك: وفقاً للنموذج السويدي الذي تقترحه، هل كان ينبغي أن يُعاقَب هو تحديداً في قضية يارمنكو؟ لو كانت الجريمة قد اكتملت. 

— عدد النواب الذين سيؤيدون النموذج السويدي كبير جداً، هذا أولاً. وثانياً، نعم، سيكون العقاب للزبون، لمن يطلب بائعات الهوى. لكن القانون لا يسري بأثر رجعي، وأتمنى أن تعلّم هذه القصص الناس شيئاً.

— ف ك: تقنين المخدرات الخفيفة؟

— هذه الظاهرة معقدة إلى حد كبير، كما تُظهر مجموعة كاملة من الدراسات. للأسف، كما في كثير من المجالات الأخرى، لا تعمل الحظور البسيطة. هل الماريجوانا أسوأ من الكحول أو السجائر؟ من الصعب القول، وإذا كان الأمر كذلك، فهل هو ضرر جسدي أم نفسي أم اجتماعي؟ ولذلك أميل بالفعل إلى النهج التنظيمي، باعتباره أكثر فعالية في مكافحة المخدرات الخفيفة. أما المخدرات الثقيلة، مثل الهيروين، فالمسألة محسومة، إنه طريق ذو اتجاه واحد، ولذلك يجب أن يسري الحظر. لكن مع الماريجوانا نفسها، وخاصة الطبية، علينا أن نعمل بجدية كبيرة ودقة على تجربة الدول التي نجحت في السيطرة على تعاطي بعض أنواع المخدرات. وذلك على عكس أوكرانيا، بالمناسبة، حيث تزدهر، رغم الحظر، «السوق السوداء» للمخدرات الخفيفة تحديداً. 

— ف ك: هل سبق لك أن تعاطيت المخدرات الخفيفة؟

— لا. لم أتعاطَ المخدرات أبداً، ولم أدخن أبداً، وتوقفت عن الشرب في سن 13. 

— ف ك: في 13 عاماً؟

— هذا تصريح غريب بعض الشيء، لكن أوكرانيا فيها تقريباً أعلى مستوى لإدمان الكحول بين الشباب في أوروبا، للأسف. آخر مرة شربت فيها الكحول كانت في سن الثالثة عشرة بالضبط، ومنذ ذلك الحين لا أشرب إطلاقاً.

— بوليينا برازنيكوفا (ويشار إليها لاحقاً بـ ب ب): في بيانك ذكرت أن تكتلكم يعد بالفعل مكتبه، ومنه كما أفهم أنكم تستعدون لنشاط جاد حقاً. ما مشاريع القوانين التي تخططون لطرحها في إطار تكتلكم؟

— لذلك يلزم تنسيق المواقف مع جميع الرؤساء المشاركين للتكتل، وإبلاغ جميع الأعضاء قبل الإعلان عن خطوات معينة. مما قلته سابقاً، عن النموذج السويدي، وعن التفاعل البنّاء مع الفرص المتساوية بشأن هذا الموضوع. ومع رسالتنا، ومع كوننا نوحد البرلمان، لا يبدو غريباً أن نعمل مع خصومنا في شيء ما من تكتل «الفرص المتساوية» بين الفصائل. بل ينبغي أن يكون واضحاً لماذا من المهم إيجاد نقاط التقاء. فبرلماننا وحزبنا ورئيسنا يحملون باستمرار هذه الرسالة نفسها: هيا نتوحد، هيا نعمل معاً. فقط ينبغي أن تُجمع هذه الرسالة المحافظة بشكل صحيح وتُكثف.

— ب ب: أفهم أنكم لا تستطيعون التحدث باسم الجميع، ومع ذلك ما الإجراءات والمبادرات المحددة التي تريدون اتخاذها بالضبط؟

— أقول لك، السؤال الأول هو قصة إصلاح الدعارة. النموذج السويدي في هذه الحالة يبدو نهجاً معقولاً جداً. ومع ذلك سنعمل بعد على هذا الموضوع. ثانياً، إذا تحدثنا بالتفصيل أكثر عن وضع دعم الأسرة. ففي أوكرانيا لدينا حالياً مستوى متوحش من الطلاق، ومستوى متوحش من الأيتام. هذا الوضع غير مقبول. لدي زملاء، مثل السيدة ليس من حزبنا، لديها مشروع قانون بشأن الأسر. وسننظر في هذه المسألة ونعمل عليها. 

— ف ك: قل لي، كيف يمكن محاربة الطلاق؟ أنتم لن تحظروه، أليس كذلك؟

— لن نحارب الطلاق، بل سنفهم أن الأسباب الرئيسية للطلاق في بلدنا هي عوامل اقتصادية، ويجب أن نخفضها بطريقة ما. الأهم أن يكون لدى الناس دافع أكبر للبقاء معاً، لا أن يفترقوا بسبب بعض العوامل، وهذا كل شيء. لا ينبغي محاربتها، بل يجب فقط أن نجعل الناس يبقون معاً.

— ف ك: قلت إن مسألة الزواج كانت في السابق مسألة الكنيسة. والآن احتكرت الدولة هذه المسألة. هل تعتقد أن دور الكنيسة يجب أن يتعاظم في مسائل الزواج؟

— الزفاف أيضاً هو القاعدة في أوكرانيا، كما هو الزواج المدني. وهذا يعطي فكرة أن أوكرانيا بلد محافظ بالفعل إلى حد ما، لكن هذه المحافظة غير معبر عنها بوضوح. ليس الأمر أن دور الكنيسة يجب أن يتعاظم. المهم هنا أن نعرف أن الدستور يوضح بجلاء أن الدولة والكنيسة منفصلتان بعضهما عن بعض. الدولة علمانية، وهذا صحيح. 

إذا تحدثنا عن الزواج، فالكنيسة مؤسسة اجتماعية مهمة جداً. فهي تؤثر في الناس بحيث يبقون في الزواج معاً. ومن المهم لنا أن نساعد في هذا الاتجاه. الكنيسة تعمل كطبيب نفسي، فهي المكان الذي يذهب إليه الناس طلباً للمساعدة. والكنيسة تؤدي وظائف اجتماعية عديدة، ولا ينبغي للدولة أن تعرقلها في هذا الاتجاه.

— ف ك: هل أنت متدين؟

— أنا شخص متدين إلى حد كبير، نعم. عندما كنت شاباً تركت الإيمان بالله، والآن أعيد رسم هذا الإيمان تدريجياً من جديد. بالنسبة لي، مفهوم الإيمان بالله شيء كبير جداً وملموس.

— ف ك: أنا أسأل لأننا نعرف بعضنا منذ سنوات. ذات مرة، حين سُئلت السؤال نفسه، قلت إنك لاأدري أو ملحد.

— لقد تمردت ذات يوم على الواقع في لفيف. بالنسبة لي الآن، استعادة هذا الإيمان ليست قفزة، بل هي بالأحرى استعادة.

— ف ك: إلى أي كنيسة تنتمي كمصلٍّ؟

— الكنيسة الأرثوذكسية في أوكرانيا. وأفهم أكثر من ذلك أنه بعد الحصول على التومُس، أصبحت كنيستنا القانونية اليوم مكاناً ذا أرثوذكسية قانونية عامة.

— ف ك: متحدثاً عن دور الكنيسة، صرّح مستشار أمين مجلس الأمن والدفاع الوطني سيرغي سيفوخو مؤخراً بأن الكنيسة يمكن أن تصبح وسيطاً فعالاً لتسوية النزاع في دونباس. كيف تنظر إلى ذلك؟

— الآن، حين نفكر في أمر صعب كالسلام في الشرق، ينبغي أن نبحث عن حلفاء على كل الجوانب. إذا تحدثنا عن المسار الكنسي، فهو بالنسبة لي غريب. ومن الخطوات التي أعرفها، فهي قبل كل شيء جولة برلين من مفاوضات نورماندي. هناك سيكون الفهم لهذا المفهوم أكثر تحديداً.

— ب ب: أنت تتحدث عن أن هدف تكتلكم هو حماية القيم الأبدية للمجتمع الأوكراني. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى الاتجاهات، على سبيل المثال تواتر تنظيم مسيرات المساواة، فالقيم في المجتمع الأوكراني تتغير.

— حرية التجمع في أوكرانيا هي قانون، وهي واقع، والحمد لله. ليست لدينا مشكلة جوهرية في هذه المسألة. يسير في شوارعنا أتباع الكريشنا، ومجتمعات ذات توجه مختلف عن التقليدي. وهذا أحد خيارات وجودنا، أولاً.

لكن ينبغي أن نتذكر أن في كييف، التي تضم 5 ملايين نسمة، أولاً، هناك اهتمام هائل بهذا الأمر (مسيرة المساواة - المحرر). لكن هذا الموكب ليس ما يدل على أن قيمنا قد تغيرت.

— ب ب: لكن المسيرات لا تُقام في كييف وحدها.

— بالتأكيد. وحجم هذه الأحداث يُظهر لي أن قيم المجتمع تبقى ثابتة.

أستنتج من بعض الاستطلاعات التي أُجريت حول هذا الموضوع. فأوكرانيا والدستور يعترفان بالزواج الذي يكون بين رجل وامرأة. والاستطلاعات حول هذا الموضوع تبين ذلك بوضوح شديد. ولم تتعلق الاستطلاعات بكييف وحدها، بل بكل أوكرانيا. وكثيرون جداً في كييف يخطئون حين يظنون أن محيطهم هو أوكرانيا كلها. كييف فقاعة معينة، كما هي كثير من العواصم في العالم. الدولة قد تكون لها رأي آخر. ولهذا كانت هناك هذه الصدمات السياسية الكثيرة في الغرب، في بريطانيا وأمريكا.

— ف ك: لنتحدث عن العمل البرلماني. ما هذه القصة عن حظر إجراء مقابلات مع نواب «خادم الشعب»؟ أشرح: نحن ندعوك لإجراء مقابلة فتوافق بسهولة. بعض زملائك أيضاً لا يمانعون. وبعض الزملاء الآخرين من «خادم الشعب» يقولون إنهم مع ذلك، لكن هناك حظراً من المكتب الإعلامي، ويجب التنسيق بشأن أي قناة وأي وسيلة، والحصول على موافقة من يفغينيا كرافتشوك. هل هذا صحيح؟

— لا، بالتأكيد ليس صحيحاً. انظر، لقد أخبرتك عن موقفي من المخدرات الخفيفة. كثير من وسائل الإعلام ستأخذ هذا العنوان وتروج له. لكن هنا نقطة مهمة. يجب أن نفهم الواقع ببساطة، أن كثيراً من النواب، وأنا أيضاً، لديهم، إلى جانب التواصل مع الإعلام، عمل يجب أن يقوموا به في إطار مهامهم. كثير منهم لا يملكون وقتاً للتحدث إلى الإعلام بسبب عملهم وسفرهم. لكن هناك مشكلة أساسية، وهي أن وسائل الإعلام لا تريد إلا انتزاع ما تراه مناسباً، وتقديمه كقصة ما. بعض الزملاء في صدمة من أساليب العمل في الإعلام. وأنا أتفهمهم، بصراحة.

— مع ذلك، هناك بالتأكيد حظر على الذهاب إلى قنوات مجموعة فيكتور ميدفيدتشوك (قنوات ZIK وNewsOne و112 — تنتمي إلى تاراس كوزاك، حليف فيكتور ميدفيدتشوك — المحرر)

— مقابلاتي بالذات تُظهر أن الأمر ليس كما يُصوَّر.

— ف ك: حسناً، لكن كان هناك صراع أصبح علنياً، في دردشة «Sluga Speakers» التي أنت عضو فيها، بين غيو ليروس وإيرينا فيريشتشوك. وحين تفاعل ماكسيم بوزانسكي، حدث اشتباك مع غيو ليروس. وهذا يُظهر أن مثل هذا الحظر موجود، وأن عدة نواب انتهكوه: إيرينا فيريشتشوك وماكسيم بوزانسكي وزملاء آخرون.

— بالنسبة لميدفيدتشوك. إذا تحدثنا عن قنواته، فهناك باستمرار أشخاص منا. وهذا يبين أنه إذا كان هذا الحظر موجوداً، فهو لا يعمل.

— ف ك: وهل أنت شخصياً تتقبل أن يذهب زملاؤك إلى قنوات ميدفيدتشوك؟

— لم أشارك شخصياً في هذه النقاشات. لدي رأي مفاده أنه من الأفضل بكثير عرض وجهة نظري بدلاً من عدم العرض. مع أنني أدرك أن هذه القنوات كثيراً ما يُنتقد أنها قنوات موالية لروسيا، تحشد جماهير ضد طرف، وتضغط على وجهة النظر الأخرى.

— ف ك: الفضيحة الأخيرة التي وقعت الأسبوع الماضي هي تسجيل الاستماع لاجتماع مع رئيس الوزراء غونتشاروك. بعدها كتب غونتشاروك طلب استقالة، وقدمه إلى الرئيس، رغم أنه كان يجب أن يقدمه إلى البرلمان. ولم يقبل الرئيس هذا الطلب. هل هذه التسجيلات سبب كافٍ لتغيير رئيس الوزراء؟

— موقفي هو أن غونتشاروك ما زال لديه وقت قليل من العمل كي نتحدث عن نتائجه. لدي أسئلة حول بعض الرواتب، وهل هي مستحقة. لكن إذا تحدثنا تحديداً عن قصة غونتشاروك، فلا أعتقد أن الوقت الآن مناسب لإسقاطه أو طرده. بل أكثر من ذلك، أدرك مصالح من يقمع بعمله، ولا أود أن أمنح هذه المصالح فرحة

— لمن؟

— إذا تحدثنا عن السيد أخميتوف، فوضعه الآن ليس مثالياً. على سبيل المثال، لكن هذه ليست القصة الوحيدة. هناك مخططات فساد في كل خطوة. وأدرك أن كل هذه المخططات عملت طوال تاريخ أوكرانيا، وفجأة ظهرت مشاكل بهذه المخططات. بالطبع، يريد الجميع إزاحة من يعيق ذلك، وهو السيد غونتشاروك.

— إصلاح الأراضي. بدأ بسرعة كبيرة واجتاز القراءة الأولى، ثم بدأ صراع مع الفصائل الأخرى حول التعديلات. متى يُخطط للقراءة الثانية؟

— آمل أن يحدث ذلك في أسرع وقت. وقد أقنعني أن زيلينسكي لديه شجاعة، حين كان في برنامجه المعروض، في فبراير، سوق الأراضي، على عكس المرشحين الآخرين. وإذا تحدثنا عن برنامج حزبنا، فهو يتضمن إنشاء سوق للأراضي. وهذه المذكرة التي وقعناها جميعاً تعني أن هذا الوعد يجب أن يتحقق. لكنني لست في لجنة الزراعة، ولذلك آمل أن يحدث ذلك في أسرع وقت.

— أخبرنا عن رئيس اللجنة الجديد للسياسة الدولية.

— أعرف السيد مِرِجكو جيداً، منذ حملة الرئاسة. ولدي رأي جيد جداً عنه، سواء من حيث الانفتاح والتواصل، أو من حيث أنه يسعى إلى التوافق، وكيف يعرف أن يبرر وجهة نظره عبر خبرته الكبيرة في القانون الدولي. وهذا يمنحه القدرة على وضع التركيز في هذا المجال بشكل محترف ومهني.

— هل شاركت في المسابقة الداخلية للفصيل لاختيار رئيس اللجنة؟

— لقد تقدمت أيضاً. فعلت ذلك لسبب بسيط: لقد عملت أميناً لسر المجلس المجتمعي التابع لهذه اللجنة لمدة 5 سنوات، حين كان يرأسه يارمنكو. ولذلك كنت أفهم واقع هذه اللجنة وجهازها الذي يديرها، وجدول الأعمال الذي قد يكون فيها بشكل جيد جداً. 

— ناقشت فكرة إنشاء تكتلكم مع عدة ممثلين عن المجتمع، وهناك رأي يقول إن إنشاء التكتل هو تمهيد الأرض لترشيحك لمنصب وزير الثقافة أو التعليم. هل لديك مثل هذه الطموحات؟

— حتى بعد الانتخابات الرئاسية، حين كان يُطرح سؤال «إلى أين نذهب بعد ذلك؟»، أدركت أنه بسبب عمري وخبرتي المتنوعة، سيكون من الخطأ أن أتجه إلى السلطة التنفيذية. العمل النيابي يتمثل في المقام الأول في التواصل: مع الخبراء والمجتمع والشعب. هذا هو الموقف الذي أتعامل به بأدواتي. بل إنني أرى أن المنصب الوزاري يجب أن يتطلب تعليماً عالياً، وتعليمي غير مكتمل، وكذلك تعليمك.

— هل تعلم أن زملاءك في الفصيل يتقاضون رواتب في مظاريف؟

— لا، هذه القصة ما هي إلا مضاربة أخرى. وهناك بالفعل قصص ليست عن هذا فقط، بل عن قوائم، وعن غير ذلك. كل هذا يسير في مسيرة واحدة مع قصص أخرى لها هدف بسيط واحد: كسر هذه اللحظة التي لدينا. أن يقال إنهم مثل غيرهم. وكأنهم يقولون أعيدوا إلينا السلطة، أنتم تعرفوننا، لكننا على الأقل نعرف كيف ندير كل هذا. كل هذه القوى تحاول تضخيم كل شرارة تظهر ضدنا، وهي تسعى للحصول على انتخابات جديدة، حيث يمكنها أن تحصل على مواقع أقوى.

فلاديمير كوفال، بوليينا برازنيكوفا