スヴャトスラフ・ユラシュ：教会は結婚の守り手だが、国家はこの制度の価値を下げた

離婚問題、国家における教会の役割、平等行進、ボグダン・ヤレメンコ、封筒による給与について。

1月17日（金）、「国民の僕」所属の国会議員スヴャトスラフ・ユラシュは、最高会議（国会）議員300人以上が参加する会派横断組織「価値、尊厳、家族」の設立を発表した。組織の目的は「永遠の価値」、家族制度の擁護、保守的な理念の普及だと説明された。

組織の共同代表には、野党「反対派プラットフォーム」の国会議員オレフ・ヴォロシン、「祖国」の議員セルヒー・タルタ、「欧州連帯」の代表ミハイロ・ボンダル、そして「未来のために」のイリーナ・コンスタンケヴィチ、「信頼」のオレクサンドル・コヴァリョフ、オクサーナ・サフチュクが就任した。 

ユラシュの発表はソーシャルメディア上で少なからぬ批判を呼び、議員らの取り組みはロシアの「スクレピー」（国家の精神的結束を指す言葉）になぞらえられ始めた。 

スヴャトスラフ・ユラシュは、ウクライナ議会史上最年少の議員で、当選時は23歳だった。彼は「国民の僕」の党名簿で27番目に記載されている。

TK Mediaは1月19日（日）、この組織の議員たちが何をするのかを尋ねるため、スヴャトスラフと会った。

— ウラジーミル・コヴァリ（以下 VK）：整理しよう。君は23歳で、ウクライナ議会史上最年少の国会議員だ。人生を振り返ると、君は常に革新的な考えの持ち主だった。市民活動の世界で活動し、西側の大学で講座を受け、リベラルな価値観を持つ人々の中にいて、初日からマイダンにいた。だからこそ、金曜日に伝統的な保守的価値観を守る会派横断組織の設立を発表したことに、多くの人が驚いた。どうしてそこにたどり着いたのか？

— 正しい表現を使うべきだ。「永遠の価値」について。そして「人間の尊厳」という名称は妥協的で、すべての会派や議会グループが加わることができるように結束を促すものだ。

— VK：どうしてそこにたどり着いた？ 君は保守的な考えの持ち主ではなかったよね。

— 話はとてもシンプルだ。リヴィウ出身者として、思春期の頃、リヴィウの非常に保守的な現実に対する反抗が私にとって非常に重要だった。私はあらゆる意味で反抗した。その後、人生が助けになり、相対主義や脱構築主義がもたらすこの空虚なアプローチは、人生に対する唯一のアプローチとしての価値がないと示してくれた。そして家族を築く過程で、また多くの人の中に、以前私が持っていた空虚さを見たことで、私は国会で保守的価値観について声高に語る道を選んだ。実際、それらすべてが試されてきた歴史には、非常に多くの意味があるからだ。 

西側には豊かで寛大な保守の伝統がある。この思想家たちの話を聞けたことで、我が国でよく示されるリベラリズムの勝利が唯一の選択肢ではないと分かった。保守主義には、なぜこの生き方を選ぶべきかを具体的に説明する、明確で論理的なアプローチがある。政治的にも、全般的にもそうだ。

— VK：最近父親になったことは、君の考えに影響を与えたか？

— 間違いなくだ。子どもを持つことは根本的なことで、何のために生きているのかを示してくれる。自分の後に何かがより良くなるように、子どもが自分とは全く異なる人生を送り、そのすべての経験や過ち、勝利を受け継げるように。その勝利の上に人生を築き、同じ過ちを繰り返さないように。子どもは、私が説いていることに従って生きる道の、もう一つの一歩だった。

— VK：組織には異なる会派から300人以上の議員が参加している。誰が発起人で、誰が運動を始めたのか？

— 始まりは私からだが、同時に同じことを始めたいと考えていた人が何人かいて、私たちは力を合わせるために対話を重ねた。

私の記憶が正しければ、「未来のために」の議員と「野党ブロック」の議員の一人が努力してくれた。

— VK：オレフ・ヴォロシンですか？

— 彼もだ。オレフ・ヴォロシンは、以前国会にあった会派の一つを復活させようとした人の一人だった。これらすべての側が対話に応じ、協力し合う用意があったことで、議会が家族に関する課題を共に進められることが示された。

— VK：組織設立を発表した後、君に対してこれほどのヘイトが向けられると予想していたか？

— はい。だから私はこれを、非常に的確に「カミングアウト」と呼んだ。私の周囲にとっては、君が自分を保守だと呼ぶことの方が、リベラルだと言うよりも物議を醸すからだ。第一に、私が保守であること、そして私がその方向へ進化した時期にそれを隠さず語ってきたこと。第二に、国民の代表機関である議会が保守的であり、その中で家族に関する大きな課題があること。そしてそれが多くの陣営にとって衝撃となったこと。しかし、繰り返すが、すべての原因は君がこれを始めたこと、そして私がとても若いという事実にある。私の年齢層で、私のような経歴の人は普通彼らの側にいると皆慣れているので、私がそちら側にいないことに人々は驚く。こうした人々は、進歩の道は一つしかなく、それをすべての人が受け入れるべきだと確信している。私はそうは思わない。私が西側の保守の言説から吸収したものに基づいているからだ。それはウクライナのリベラル勢力が売り込むものよりも、はるかに複雑なものだと示している。

— VK：わが国の政党プロジェクトはすべて個人中心だ。「国民の僕」の代表者たちは、選挙の際に自分たちはリバタリアン政党だと語っていた。リバタリアニズムは保守的価値観とあまり相容れない。ここに矛盾を感じないか？

— まず第一に、リバタリアニズムを公言していた人物が私たちの組織に加わった。リバタリアニズムは私たち、ウクライナにとって、まず経済的側面を意味する。経済の課題には多くの論点がある。だから私もこのリバタリアン路線の支持者だ。第二に、我々の党について言えば、様々な論点や理念に関する声明が常にあるが、単純な真実は、我々の党が民主党と共和党の原則をモデルにしているということだ。これらの党は国民政党であり、保守派とリベラル派の両方がいる。保守派の中には「ブルー・ドッグス」（民主党の保守派）や「ザ・スクワッド」（最も左寄りの議員たち）がいることをご存じだろう。これは新しいウクライナの現実にとって普通のことで、そこには国民政党がある。我が国の議会には純粋にイデオロギーに基づく政党の例もあったが、残念ながらそのアプローチが非効率であることを示している。彼らは同じ勢力にいたが、今では議会で何の意味も持っていない。

— VK：あなたたちの組織には、「ゴロス」を除くほぼすべての会派が加わった。君は代表者を出すと書いていたが、ユルチシン氏は全員が拒否したと発表した。

— まさにその話題について、選挙の終盤前にも話していた。実際、私は彼に、全員を包含する何かを作るつもりだと伝えた。それには制限がないものになる。家族に関する課題を支持するならば、参加して共に取り組むことができる。これは完璧な人々の組織ではない。私たちは完璧ではなく、自分の不完全さを認める用意のある人々だ。 

「ゴロス」について言えば、「ゴロス」の代表者との最後の会話で、共同代表がいると言われたので、ユルチシンに知らせた。彼はその件を投稿し、誰なのかを公表した。私は彼らのコメントに喜んで応じ、状況に応じて修正した。「ゴロス」には保守的な人もいるが、多数派ではない。あれはリベラル政党で、自らの方向性とアプローチを決める完全な権利がある。ただ一つ、リヴィウ州が「ゴロス」に23%以上の票を与えたことに驚いている。その方向性を知っているのだろうか。しかしそれは彼らの権利だ。

— VK：君の主要な指標ごとの見解の地図を描くのは興味深い。具体的に「家族の価値」に含まれるものは何か？ たとえばLGBT、同性婚には賛成か反対か？

— いいえ。非常に簡単な説明だ。結婚の歴史全体とその進化を決めてきたのは教会だった。教会は、結婚とは何か、誰が結婚するかを決める「決定者」だった。ソ連時代の改革を含む様々な改革を通じて、国家が結婚という概念の中心的な配分者となり、結婚の価値を多くの面で下げ、離婚が激しく増える現実を作り出した。だから私は、結婚とは何かについて助言を求めて教会に向かう。第一に、教会はこの概念の守り手だ。第二に、結婚という概念は、何よりもまず子どもたちを見守り、世話をする可能性のために生まれた。 

教会が、これを個性として規定したことは私には自然に思える。なぜなら、男性と女性だけがこの新しい命を生み出すことができるからだ。そして彼らがそれを生み出したからこそ、彼らはそれに対して特別な責任を負うことができる。

— VK：同性カップルによる子どもの養子縁組も、私の理解では、やはりだめなのですね？

— 私にとって明らかなのは、子どもは「フェミニン」と「マスキュリン」を持つべきだということだ。それは父親と母親から与えられる。そしてそのように形作られるのは素晴らしいことだ。私は、そうなることがもっと増えてほしいと思う。

— VK：LGBTの議員があなたたちの組織の一員になることはあり得るか？

— 保守派のゲイというのは、西側ではかなり普通の話だ。私たちの組織には全員の見解が完全に一致しているわけではなく、多様性がある。もし…と言われても、私は驚かないだろう… 

第一に、私は公然とゲイであると表明している国会議員を一人も知らない。第二に、もしかするとすでにこの組織には全く異なる性的指向の人がいるかもしれない。私は、異なる指向の人々が保守的な課題を支持してくれることを、ただ喜ぶだけだ。正直に言うと、ちょうど昨日、ポーランドから友人たちが来て、ある友人が私にボーイフレンドを紹介してくれた。彼らは保守的な考えを持っていると話していた。二人の関係はまた別の話だが、人生に対する見方は保守的だ。私は、あらゆる指向の人が保守派でいられることをとても嬉しく思う。西側では普通のことだが、ウクライナでは、なぜか異様なこととされている。

— VK：売春の合法化は？

— そうではない。私たちは効果的な方を支持している。今、我が国には警察の帽子をかぶったポン引きがいる。これを変えるために、世界で試されているモデルを見ている。最も効果的なのはスウェーデンモデルで、これはあるフェミニズム運動の一派が提唱しているものだ。私は多くの共同代表と話をしてきて、このテーマでは彼らと連帯している。まだ合意は得られていないが、これは議会で私たちが取り組む最初の課題の一つになると思う。

— VK：それがどういうものか説明してほしい。

— スウェーデンモデルは非常にシンプルな形式だ。それによれば、罰せられるのは売春婦自身ではなく、売春の客だ。私たちは供給ではなく需要と戦う。そうすることで問題の源泉、すなわち安価で受け入れがたい関係を求める男性の需要、つまり人身取引に圧力をかける。それは売春の欠陥である。

— VK：それでも、売春は昔から存在し、これからも存在し続ける現象だと理解しているか？

— 残念ながら、他の多くのことと同じだ。殺人も昔からあり、今もあり、これからもある。問題は、私たちがどうするかだ。それが増えるように刺激するのか、減らすために戦うのか。ウクライナがセックス・ツーリズムの場所として知られていることを私たちは知っている。売春に効かない奇妙な罰金のアプローチは変えなければならない。

— VK：ハリコフ出身で米国に住む女性が、自分の処女を売ったという話を聞いたことがあるか？ 彼女は自らエスコートエージェンシーに申し出て、ドイツ国民に100万ユーロで売った。この話は人身取引ではなく、すべて相互の合意に基づいている。

— ドイツは、スウェーデンモデルについて考えるべき理由を示す非常に良い事例だ。ドイツは売春を合法化した。 

実際、政治的スペクトラムのあらゆる側の多くの政治家が、ドイツの状況を批判している。なぜなら、それがここで起きていることを刺激する産業を生み出したからだ。つまり、仕事を得るためにドイツに来る人々が人身取引され、実際には労働として自分の身体を売らされている。これは悲しい現象であり、ドイツ自身も対応の変更を考えている。ドイツは、完全な合法化は必要ないと理解している。単にうまくいかないのだ。

ハリコフの女性の話は、このビジネスへの暴力的な引き込みと、何千もの壊れた人生のほんの一滴にすぎない。

— VK：ボグダン・ヤレメンコは、あなたたちの組織に入っているか？

— 入っていない。第一に、彼は異なる見解を持っているからだ。第二に、組織の形成はあのスキャンダルの後に行われたため、当然、彼の参加は不可能だった。

— VK：あなたが提案するスウェーデンモデルによれば、ヤレメンコの件では彼自身が罰せられるべきだったのでは？ 犯罪が完遂されていた場合の話だが。 

— スウェーデンモデルを支持する議員は非常に多い、これがまず第一だ。そして第二に、そう、それは売春婦を注文した客、まさに罰を受ける人に対する罰になる。ただし法律には遡及効力がないが、こうした事件が人々に何かを教えることを願っている。

— VK：ソフトドラッグの合法化は？

— これは非常に複雑な現象で、多くの研究が示している。残念ながら、他の多くの分野と同じく、単純な禁止は機能しない。マリファナはアルコールやタバコより有害なのか？ 言うのは難しく、もしそうなら、その害は身体的、精神的、社会的のどれなのか？ だから私は、ソフトドラッグとの闘いには規制的アプローチの方が効果的な方法だと考える傾向がある。ヘロインのような重いドラッグについては問題は決着している。それは一方通行の道であり、禁止が必要だ。しかし、マリファナ、特に医療用マリファナについては、薬物使用をうまく管理下に置いた国々の経験を、非常に真剣かつ綿密に検討しなければならない。ちなみに、禁止にもかかわらず、ソフトドラッグの「闇市場」が繁栄しているウクライナとは異なる。

— VK：かつてソフトドラッグを使ったことは？

— いいえ。私は薬物を一度も使ったことがなく、タバコも吸わず、飲酒は13歳でやめた。 

— VK：13歳で？

— 少し奇妙な発言に聞こえるが、残念ながらウクライナは若者のアルコール依存症がヨーロッパでほぼ最高レベルだ。私が最後に酒を飲んだのはまさに13歳のときで、それ以来まったく飲んでいない。

— ポリーナ・ブラジニコワ（以下 PB）：声明の中で、あなたたちの組織がすでに事務所を準備していると述べていた。私の理解では、本当に重要な活動に向けて準備しているということだ。組織の枠内でどのような法案を提出する計画か？

— そのためには、すべての共同代表と立場を調整し、何らかの措置を発表する前に全メンバーに知らせる必要がある。すでに話した内容、つまりスウェーデンモデルや、同じ権利に関する建設的な協力について言えば、私たちが議会を統合するという立場から見て、「同等の機会」という会派横断組織の対立相手と協力することは、私たちにとって不思議ではない。むしろ、なぜ接点を見つけることが重要なのかは理解されるべきだ。我々の議会、我々の党、我々の大統領は常にまさにこのメッセージを発している。団結しよう、共に働こう。ただ、この保守的なメッセージを正しくまとめ、凝縮しなければならない。

— PB：あなたたちがすべての人を代表できないことは理解している。それでも、具体的にどのような行動や取り組みを実施しようとしているのか？

— 繰り返すが、第一の問題は売春改革の話だ。この状況ではスウェーデンモデルは非常に賢明なアプローチに思える。  ただし、このテーマについては引き続き取り組む。第二に。家族支援についてより詳しく話せば、ウクライナでは今、離婚が激しく増え、孤児も激しく増えている。この状況は受け入れられない。党の同僚であるリス議員は、家族に関する法案を持っている。私たちはこの問題を検討し、取り組んでいく。

— VK：ねえ、離婚とはどう戦えばいいと思う？ まさか禁止するわけじゃないよね。

— 離婚と戦うつもりはない。自国の離婚の主な原因が経済的要因であることを理解し、それを何とか最小限にしなければならない。何より、人々が別れるよりも一緒にいたいという動機をより多く持つことが重要だ。それと戦う必要はなく、ただ一緒にいられるようにすればいい。

— VK：あなたは、以前は結婚は教会の問題だったと言った。今は国家がこの問題を独占している。結婚の問題で教会の役割は強まるべきだと考えるか？

— 教会での挙式は、ウクライナでも国家による婚姻と同様に普通のことだ。それによって、ウクライナは実は非常に保守的な国だが、その保守性が明確に表現されていないと理解できる。教会の役割が強まるべきだというわけではない。ここで重要なのは、憲法上、国家と教会がはっきり分離されていることを知ることだ。国家は世俗的であり、それは正しい。 

結婚について話すならば、教会は非常に重要な社会制度だ。教会は人々が結婚生活を続けられるように影響を与える。私たちはその点で助けになることが重要だ。教会は心理カウンセラーのように機能し、人々が助けを求めて訪れる場所だ。教会は多くの社会的機能を果たしており、国家はその点で妨げてはならない。

— VK：あなたは信心深いか？

— 私はかなり信心深い人間だ、そう。若い頃に神への信仰を捨てたが、今は徐々にその信仰を新たに描き直している。私にとって神を信じることは、非常に大きく具体的なことだ。

— VK：なぜ聞くかというと、私たちは何年も前から知り合いだ。かつて同じ質問に対して、あなたは不可知論者か無神論者だと言っていた。

— 私はかつてリヴィウの現実に反抗した。今の私にとって、その信仰を回復することは飛躍ではなく、むしろ回復だ。

— VK：どの教会の信徒か？

— ウクライナ正教会だ。さらに言えば、トモス（独立教会の承認文書）を受け取った後、私たちの正統な教会は、全正教会の正統性を持つ場所になったと理解している。

— VK：教会の役割について、国家安全保障・国防会議書記の顧問セルヒー・シヴォホが最近、教会がドンバスの紛争を解決する効果的な仲介者になりうると述べた。これについてどう思うか？

— 今、東部の平和という重い課題について考えるとき、すべての側で同盟者を探さなければならない。教会の道について言えば、私にとっては奇妙だ。私が知っている動きの中では、何より、ノルマンディー形式協議のベルリン会合がある。そこでこの概念についてより明確な理解が得られるだろう。

— PB：あなたは、組織の目標はウクライナ社会の永遠の価値を守ることだと言った。しかし、傾向、たとえば平等行進の開催頻度を見ると、ウクライナ社会の価値は変化しているように見える。

— ウクライナにおける集会の自由は法律であり、現実だ、幸いなことに。この問題では重大な課題はない。我が国では、クリシュナ教徒や、伝統的ではない性的指向の共同体が行進している。これは、私たちの存在の選択肢の一つだ、まず第一に。

ただし、人口500万人のキエフでは、まず第一に、これに対して非常に大きな注目があることを覚えておくべきだ（平等行進――編集部）。しかし、このパレードは私たちの価値観が変わったことを示すものではない。

— PB：しかし、パレードはキエフだけで行われているわけではない。

— 確かにそうだ。そして、これらの出来事の規模は、社会の価値観が変わっていないことを私に示している。

私は、この件に関して行われたいくつかの世論調査から結論を出している。ウクライナと憲法は、結婚は男性と女性の間で行われるべきだと認めている。この問題の世論調査は非常にはっきりと示している。世論調査はキエフだけでなく、ウクライナ全土を対象にしたものだった。キエフの多くの人々は、自分の周囲がウクライナ全体だと考えて誤解している。キエフは、世界の多くの首都と同様に、ある種のバブルだ。国は別の意見を持ちうる。だからこそ、イギリスやアメリカで西側の多くの政治的衝撃があったのだ。

— VK：では議会の話に移ろう。「国民の僕」の議員へのインタビュー禁止とは何の話か。説明すると、我々があなたにインタビューを依頼すると、あなたは簡単に応じてくれる。同僚の何人かも問題なく応じる。しかし、他の「国民の僕」の同僚たちは、自分も賛成したいと言うが、メディア事務所の禁止があり、どのチャンネルや媒体かを調整し、エフゲニヤ・クラフチュクから承認を得なければならないと言う。これは事実か？

— いいえ、もちろん違う。見てくれ、ソフトドラッグについての私の立場は前に話したね。多くのメディアがこの見出しを取り上げて流すだろう。しかしここには重要なニュアンスがある。非常に多くの議員、私を含む、が、メディアとのやり取りに加えて、仕事の方向性として働かなければならないという単純な現実を理解する必要がある。多くの人は仕事や移動のせいでメディアと話す余裕がない。しかし根本的な問題は、メディアが考えたいことだけを切り取り、それをある物語として提示したがることだ。一部の同僚は、メディアで働く手法にショックを受けている。正直に言えば、私は彼らを理解している。

— しかし、ヴィクトル・メドヴェチュクのホールディング（テレビ局ZIK、NewsOne、112。これらはメドヴェチュクの側近タラス・コザクに属する。編集部）のチャンネルに出演することを禁じる規則は確かに存在する。

— 私はインタビューによって、まさにそれが描かれているような状況ではないことを示している。

— VK：いや、そうはいっても。「Sluga Speakers」というチャットで、あなたも参加しているが、ゲオ・レロスとイリーナ・ヴェレシュチュクの間に公然化した対立があった。マクシム・ブジャンスキーが反応したとき、レロスとの衝突が起きた。これは、そのような禁止が存在し、数人の議員がそれを破ったことを示している。イリーナ・ヴェレシュチュク、マクシム・ブジャンスキーやその他の同僚たちだ。

— メドヴェチュクについて言えば、彼のチャンネルには常に我々の側の人がいる。これは、もしその禁止が存在するとしても、機能していないことを示している。

— VK：具体的に、同僚たちがメドヴェチュクのチャンネルに出演することについて、あなたは普通に受け止めているか？

— 私はこの議論に具体的には参加しなかった。自分の見解を示す方が、示さないよりもはるかに良いという考えを持っている。ただ、これらのチャンネルは、一方の側に対抗する大衆動員を行い、もう一方の見解を圧迫する親ロシア的チャンネルとして批判されることが多いことは理解している。

— VK：先週起きた最新のスキャンダルは、ホンチャルク首相との会議の盗聴記録だ。その後、ホンチャルクは辞表を書き、議会ではなく大統領に提出した。大統領はその辞表を受理しなかった。これらの記録は首相を交代させるのに十分な理由か？

— 私の立場は、ホンチャルクはまだ仕事をする時間が短く、その結果について語るには早すぎるというものだ。特定の給与やそれが正当に受け取られたものかどうかについては疑問がある。しかし、具体的にホンチャルクの件について言えば、彼を追い払ったり放り出したりするのは今ではないと思う。さらに、彼の仕事がどの利益を妨げているのかは理解している。その利益に幸運を与えたくはない。

— 誰の利益？

— アフメトフ氏の話をするなら、彼は今、理想的な状況にはない。例としてだが、それが唯一の話ではない。そこには至る所に汚職の仕組みがある。ウクライナの歴史を通じて、それらすべての仕組みが機能してきたことは理解している。そしてここで突然、それらの仕組みに問題が生じた。もちろん、誰もが邪魔をする者を排除したがる。それがホンチャルク氏だ。

— 土地改革。非常に早く始まり、第一読会を通過したが、その後、修正案をめぐって他の会派との対立が起きた。第二読会はいつ予定されているか？

— できるだけ早くであることを願っている。ゼレンスキーが、2月に発表したプログラムに土地市場が含まれていたことで、他の候補者とは違って、彼には度胸があると私は確信した。私たちの党のプログラムについて言えば、それは土地市場の創設を含んでいる。そして私たちが皆署名したこの覚書は、この約束を実現しなければならないという理解を示している。ただ、私は農業委員会に所属していないので、できるだけ早く実現することを期待している。

— 国際政策委員会の新しい委員長について話してほしい。

— メレシコ氏のことはよく知っている。大統領選挙キャンペーンの頃からだ。私は彼について最大限に好意的な考えを持っている。開放性やコミュニケーションの面でも、コンセンサスを求める点でも、そして国際法における豊富な経験を通じて自分の見解を論証する能力という点でもだ。それによって、彼はこの分野で重点を置くことができる。専門的に、プロフェッショナルに。

— 党内での委員長選挙に参加したか？

— 私も立候補した。それは一つの単純な理由からだ。私はこの委員会の下で5年間、市民評議会の書記を務め、ヤレメンコが議長を務めていた。そのため、この委員会の実情、それを運営する事務局、そこにあるかもしれない議題について、かなりよく理解していた。 

— 私はあなたたちの会派設立のアイデアについて、市民社会の代表者数人と議論したが、会派の創設は、あなたが文化大臣や教育大臣のポストに進むための地ならしだという意見もある。そのような野心はあるか？

— 大統領選挙の後、「次はどこへ行くのか？」という話になった頃から、私は、年齢と多様な経験を考えると、行政府に進むことは間違いだと理解していた。議員の仕事は何より、コミュニケーションにある。専門家、市民、国民とのコミュニケーションだ。これが、私が自分の道具を用いて取り組む立場だ。さらに、大臣職には高等教育が必要だと考えている。私の場合は未完了だが、それは君も同じだ。

— 同じ会派の同僚が封筒で給与を受け取っていると知っているか？

— いいえ、その話もまた一つの憶測にすぎない。すでにこれについての話だけでなく、リスト（名簿）や、その他のことも出ている。これらすべては、一つの単純な目的を持つ他の話と同じ行進の中にある。我々にあるこの瞬間を壊すことだ。彼らは、自分たちも他と同じだと言いたいのだ。「我々に権力を戻してくれ、君たちは我々を知っている、少なくとも我々はこれらすべてを管理する方法を知っている」と。これらすべての勢力は、我々に対して現れるあらゆる火種を煽り立て、より強い立場を得られるように選挙をやり直そうとしている。

ウラジーミル・コヴァリ、ポリーナ・ブラジニコワ