ゲンナジー・ドルゼンコ氏「運転手ではなく、機械の構造を変えよう」

彼は、憲法は社会契約を適切に反映している場合にのみ機能すると考えている。

テレビ局「イスランディア」の番組『アンチポディ』の新しい回で、ウクライナの公共活動家で弁護士のゲンナジー・ドルゼンコ氏が、ウクライナ憲法に必要な改正、違法な武装集団、そして大統領選挙における理想的なスパーリングパートナーについて語った。

憲法はどのようなものであるべきか。まず、そこには何が書かれるべきか？

これは素晴らしい質問だ。しかし答えは少し違う視点にある。つまり、私や我々、あるいは学者のグループが書くのではなく、ウクライナでいつもそうだったように、憲法学の教授たちを集める……。それは根付かない。なぜなら憲法は、社会契約をある程度適切に反映している場合にのみ機能するからだ。ある社会がその周りに結集する拠り所、それが社会契約だ。

技術的な規範、特に最高裁判所の解釈については様々に話せる。しかし19世紀とは、まさに二つの権利のことだ。すなわち、契約の自由に対する絶対的な権利。もし我々がそう合意したなら、たとえお前がそこで自ら命を絶たなければならないとしても、その契約は有効だ。つまり、お前にはそれに署名する意思があった。二つ目は絶対的な私有財産。つまり二つの神聖なものだ。だから児童労働もそこから生まれたのだ。

合意した？合意した。人は自由か？自由だ。1930年代、大恐慌に至ったとき、一つの憲法革命が起きた。つまり国家が進化し始めたのだ。どれだけ働けるか、最低賃金はいくらか。アメリカ人は選択を迫られた。アメリカには異例の憲法規範を伴うルーズベルトを支持するか、あるいはその反対派、すなわちこの新政策の法律を次々と無効にした最高裁判所を支持するか。

フランクリン・ルーズベルトが米国史上最高の結果で2期目に勝利したことは、数億の人々からなるアメリカ社会がこの憲法革命を支持したことを物語っている。つまり、アメリカ人であること、アメリカであることの意味についての新しい見方を支持したのだ。だから、社会契約の基本原則がこのような広い水準で語られない限り、我々が廊下や図書館、あるいは次の憲法委員会で密かに書いたとしても、それは生まれながらに死んでいる赤子のようになるだろう。

今まさにチリで、我々の目の前で憲法制定のプロセスが進んでいる。我々は「ヤヌコーヴィチ、クチマ、ユシチェンコ、みんな出て行け」というスローガンに慣れている。しかしチリの大きな成功は、前大統領がこうした憲法についての対話を始めたことだ。人々は村や町へ行き、なぜこれが重要なのかを話し始めた。もし我々がそうした決定を採択すれば、その結果を引き受けることになる

2019年にサンティアゴで抗議が勃発したとき、人々は本当に真剣に街に出た。地下鉄を燃やし、警察官を殴ったりもしたが、スローガンを掲げて出てきた。大統領を追い出せ、ではなく、新しい憲法を。つまり、機械の運転手ではなく、機械の構造を変えよう。

つまり啓蒙は機能している。 

啓蒙は機能している。ただ、まずは人々と話し、これは秘儀的な問題ではなく、憲法学の教授だけが知っているものでもなく、すべての人に関わるものだと説明することが必要だ。例えば、無償の医療を定める規範を書く。これは全員に関わる。しかし、そんなに貧しく、GDPが小さい国では、最大でも5%しか使えず、それは患者も医療も殺してしまう。CTを買うことは、アメリカでもヨーロッパでも、ひと悶着だ。ウクライナではさらに高くつく。CTを生産していないからだ。

つまり、これは例えるなら同じ100万だ。しかし、アメリカではGDPの18%が回り、ポーランドやヨーロッパでは8～10%で、規模の経済が働く。ならば5%では、民間資金や保険を積極的に導入するか、さもなければこれは単に行き詰まる。5%ではなんとか生き延びることはできない。医療従事者に象徴的な給与で働かせることはできても、包帯は現れない。

例えば今キーウでも、私の妻は小児外傷科で働いている。本来なら神聖なものであるべきことについて、患者たちは叫ぶ。「うちの憲法には、医療は無料で提供されると書いてあるじゃないか」。そして彼らは正しい。基本法にはそう書かれている。しかし、憲法に無料と書いたとしても、包帯やクロルヘキシジン、つまり基本的なものがどこかから現れなければならない。複雑な骨折の際に入れるチタン製のピンのことは言うまでもない。

これは、善意が憲法に書き込まれても、それ自体がシステムを殺してしまう例だ。実際、一つを書いても経済の法則が別の形で働くなら、憲法は嘘をつき、法は機能せず、空腹で給料の低い医療従事者と、ただ法が守られることを望む患者を対立させてしまう。 

では、その間にあるこのギャップ、つまり現実と書かれたものとの間のギャップをどう解消するのか？ 

ここには非常にシンプルなことがある。かつて私は、この規範を単に削除し、社会的な約束を減らすべきだと考えていた。しかし、国民の多くが、多くとは言えず、実際には貧しく暮らしている国では、社会規範を避けることはできない。しかし、それを保証されたものとして記述し、つまり訴訟を起こせるような形にすれば、我々は国民を欺くことになる。なぜなら、誰かが必ず支払わなければならないからだ。つまり納税者だ。

あなたには払う金がなく、どこからも現れない。しかし、同じポーランドにも似た規範があるが、それは法的保証としてではなく、政治家に向けた一定の指針として書かれている。予算を計算する際には、医療が最大限利用可能であるべきだと考慮しなければならない。しかし、我々の国のように厳格に「援助は無償で提供される」とは書かない。文末、ピリオド。弁護士でなくても、これを解釈するのに困ることはない。

しかし、これを政治的な指針として位置づけるなら、選挙で政党に対し、防衛費を少し減らし医療費を少し増やすよう、本当に求めることができる。これがポーランドの場合だ。ウクライナの場合なら、「大建設」を少し減らし医療を増やすことになるだろう。昨年がそうだったように、彼らは正反対のことをやった。医療から金を取り上げて大建設に回し、人々は病院で酸素不足のために本当に死んでいった。 

そこには様々な説明があった。医療は高官のずさんな運営によって、医療予算を消化できなかったという話だ。我々にはわからない。予算にも独自のニュアンスがあるからだ。それを勝ち取るのは容易ではないが、使い切るのはさらに難しい。

もう一つ問題がある。「スプルン名称の改革」と呼ばれるものは、いつも「お金は患者についていく」と言う。しかし伝染病に直面しているときには、お金は患者より先に行かなければならない。感染症病院を準備するには、患者が来ないときに準備することはできない。その患者は死体安置所に送られる。つまり、一定数は死体安置所に行かなければならず、その費用を払わなければならない。そうして初めて、酸素を供給し、病院に届けることができる。

そして、このような現実の単純化された理解が、破滅的な結果をもたらした。もう一つ別の問題もある。ここにも大きな退役軍人のコミュニティがある。公式統計によると、41万人の戦闘参加者だ。その家族を加えれば、少なくとも50万人が、身分証を持つ者たちだ。多くは持っていない。

次の問いはこうだ。第17条は、祖国の防衛は全ウクライナ市民の務めだと言っている。しかし第14条と第17条は、法律で定められていない武装組織を作ることは法律で禁じられていると言う。さらに、犯罪とされている。見てください、2014年には私の多くの友人が兵役登録事務所に殺到した。そこでは「あなたたちは今必要ない、散歩にでも行きなさい」と言われた。

彼らは義勇大隊を作り、憲法の直接の指示、すなわち祖国を守るという、全員の務めを果たしているように見える。一方で、どの法律も義勇大隊を作ることができるとは定めていない。ただ彼らは武器を手に取った。しかもそこには銃器とは書かれていない。ナイフ、例えば鎌、弓。矢。以上。つまり、刑事的な結果を伴う違法な武装組織だ。

幸いにも、政治状況がこの規範を支えている。いつか「ルースキー・ミール」の愛好者が権力に戻らないように祈る。撃鉄は起こされている。指先で引き金を引くだけだ。ポロシェンコ氏がなぜこのフックを握り続け、外さず、法律を導入しなかったのか、私は政治的な理由を理解している。しかし、これもまた同じことだ。もし敵に対して祖国ウクライナを守りたいのなら、敵は常に強く、資源が豊富で、数が多いだろう。唯一の方法は国民全体を動員することだ。

つまり敵が、領土防衛やパルチザン戦争があり、足下で大地が燃えることを知るように。ナポレオンはこう言った。「銃剣はどれも良いが、その上に座るのは居心地が悪い」。これが国のロシアとの対立における主要な論点だ。確かに、空やミサイル部隊で圧倒的な優位を持つ相手に対して、攻め入ることはできる。ただ、そこに座るのは居心地が悪い。

しかし、再び言うが、我々の憲法は事実上、この場合プーチンを利するように働く。あらゆるイニシアティブを禁じているからだ。あなたと私、二人で十分だが、団結して、自分たちの家とキーウの境界を守りに行くことさえも。 

そしてそれはもう違法な武装集団になってしまう。

そうだ。別の選択肢を見てみよう。具体的に言えば、我々には第13条と第14条の二つの条文がある。第13条は、土地と地下資源はウクライナ国民の所有物だと言う。もし我々があなたと共同所有者なら、我々はウクライナ国民に属すると思う。所有者は、自分の資産の利用から配当を受け取る。しかし我々は配当を受け取らないどころか、配当の代わりに請求書を受け取っている、と言ってもいい。

ノルウェーではこれが機能している。採掘されるすべての石油は基金に入り、現在および将来の世代に分配される。ノルウェー全土で最大の資金の集中だ。つまり、これが全国民の所有物であるなら、第14条について話せば、この土地もまた、誰もがそれを処分する権利を持ち、私有財産として持つことができる。つまり所有し、利用し、そして何より処分できる。

したがって、ここには二つの規範が隣り合っている。さらに突き詰めて考えると、それらは互いに矛盾する。つまり、これは個別の例だ。しかし、私が最も驚くのはこれだ。見てください、第5条は根本的なもので、人民主権について定めている。ウクライナにおける憲法秩序を樹立し変更する全権は、ウクライナ国民にのみ属する。いかなる国家機関や公務員も、それを簒奪する権利を持たない。

憲法秩序の樹立または変更とは何か？それは憲法の採択である。では、誰が我々の憲法を採択したか？議会だ。いかなる国家機関も、議会は我々の唯一の立法機関であるが、またいかなる公務員も、これを簒奪する権利はない。

つまり議会が憲法を採択する際、その前文には「ウクライナ最高会議は、すべての国籍のウクライナ市民の名において」と書かれている。では、第5条に、憲法を採択することで権力を簒奪したと書けというのか。 

つまりこれは何らかの国民投票で行われるべきだった。

あるいは、第5条を捨てろ。人民主権が規定されていない憲法は多数ある。しかし、この権利はもっぱら国民に属し、いかなる機関も、とりわけ唯一の立法機関である議会も、国民にとって代わることはできず、この権力を簒奪することはできないと言うべきだ。さもなければ、あの小話のように。パンツを履くか、十字架を外すか。

メドヴェドチュクが、仮に有罪判決を受け、一方で彼を権力から助けた人々の一団、それがポロシェンコ氏だけではないとしたら、それを公正な状況と見なせるだろうか？つまりこれは完全に集団的な組織であり、大臣や各省庁の長など、許可を出し署名した完全に独立した人々だ。

ポロシェンコが個人的にどこかで署名したとは考えにくい。ウクルザリズニツャがこれを行えるよう、許可をください、と。もしこの件で被害を受けるのがメドヴェドチュクだけなら、それを正義の勝利と見なせるだろうか？

もちろんそうではない。結果は罰するが、この腫瘍そのものの原因の問題は解決しない。もし国家の権限ある人々、国民から国家を統治する外交的な委任を受けている人々が、そのようなことを許すなら。それは、敵軍が入ってきた門を誰が開けたのかという問題だ。誰かが彼らに門を開けたのだ。襲撃はなかったのだから。そして、門を開ける者についての問題は、敵が入ってきて戦闘を行うことより、はるかに重要だ。

敵は罰せられなければならず、敵は打ち負かされなければならない。しかし、内部にいた裏切り者の問題ははるかに大きい。内側から敵がウクライナを破壊するのを助けた者。だから私は、公式の権限を持ちながら権力の内部でメドヴェドチュクを支援した者たちについてのこの主張に、完全に同意する。

おそらく、いくつかの法執行機関から始まって、SBUが現金を運んでいたこと、もし確認されれば、大統領まで、彼に何度も電話をかけていたこと、もしまたもし、ブリーフィングで我々が聞いたすべてが正しければ、これらは政治的責任だけでなく、ここでは明確に刑事責任が問題になる。そうでなければ、私には一つしか考えがない。

もしこれが起こらなければ、ポロシェンコ氏は第6代大統領のもとでメドヴェドチュクの役割を得たことになる。つまり、ポロシェンコにとってメドヴェドチュクは非常に優れたスパーリングパートナーだった。彼は有毒で、先験的に通用しないが、彼の支持者を動員した。

つまりこれは、「もし私でなければ、メドヴェドチュクという姿のプーチンだ」と愛国的な有権者を脅すための呪文だ。私は、ポロシェンコ氏の一貫した反対者であるにもかかわらず、メドヴェドチュク対ポロシェンコの選択では、もちろん真っ先にポロシェンコに投票しに走るだろう。

したがって、もしポロシェンコ氏とその一味、つまり前政権の全体構造が法的責任を負わなければ、私は非常に単純な結論に至る。ゼレンスキーは同じ論理を受け継いだ。彼にとって、有権者の20%の天井と巨大な不人気を抱えるペトロ・ポロシェンコは、理想的なスパーリングパートナーだ。

つまり彼はそれを維持している。ポロシェンコがメドヴェドチュクを維持したように、選挙で「私か、ポロシェンコ氏か」と言うために。不人気60%では、決選投票で国民が反対票を投じるため、誰も選挙に勝てない。そしてまたしても、法と正義の論理ではなく、政治的便宜の論理が勝利した。そしてこれは国家の理念そのもの、政治共同体の基本構造を損なう。 

つまり、ポロシェンコに容疑が告げられていないのは、この状況の表れかもしれないということですか？

つまり、次の選挙で先験的に負けるスパーリングパートナーだ。 

ポロシェンコにはどんな動機があり得たのでしょうか？裁判で罪を立証しようとすれば、必ず動機の問題が出てきますよね。 

第一の動機。誰もが知っているように、ポロシェンコ氏はビジネスに深く関わるのが大好きだ。

それは分かりますが、取引や、資産の増加が記録された痕跡がなければ、それは何の根拠にもなりませんよね…

それは捜査に任せましょう。あなたがまた、憶測について尋ねているのですから。彼がすべてをメドヴェドチュクに渡したとは考えにくい。 

それ以外にも動機があり得たと考えていますか？ 

そして二つ目、私が挙げたのは、メドヴェドチュクという集団がグリニフを決選投票に進ませるための理想的なスパーリングパートナーだったことだ。重要なのは、メドヴェドチュクやボイコ、つまりこういったものをかき立て、有権者を動員することだ。なぜなら、脅威は通用しなかったのを見たからだ。彼らは生まれ変わり、ヒドラのように頭が生えてくる。そして愛国的な有権者が動員され、ポロシェンコの周りに団結し、彼は白馬に乗って勝利の二期目へ入るのだ。

ジョーカーが現れた。つまり暗黒の白鳥ゼレンスキーだ。彼はメドヴェドチュクとは何の関係もなく、すべてのウクライナ政治家の計画を台無しにした。しかしまた、ゼレンスキーをバンコバ（大統領府）に押し上げたのはポロシェンコ氏の不人気だった。ポロシェンコ氏の不人気を相殺できる唯一の不人気は、親ロシア勢力の不人気だった。

誰もがポロシェンコには多くの不満があると分かっていた。しかし、ウクライナ国家の存在そのものへのこの実存的脅威は、より大きな脅威だった。そして小さい方の悪の選択は自動的だった。メドヴェドチュクと硬く結びついていない何らかの代替案が現れるやいなや、反対投票の論理が機能し、その説得力は、ポロシェンコ氏でさえ第一回と決選投票の結果に異議を唱えなかったほどだった。 

もしポロシェンコが、仮に収監されたとしたら。そもそも、牢に入った大統領はウクライナにとって良い話なのでしょうか？ポロシェンコでなくても。一般論として。収監された大統領。

既に一人、判決が下された者がいる。ただ、逮捕に手が届かないだけだ。これは悪い話だ。実際、大統領が収監されるのは悪い話であり、民主主義そのものを損なう。つまり実際には、人々は愚かで、自分たちの愚かさを利用して自分たちから盗む人物を選んでいる、ということを示している。

そして最終的には、秩序をもたらす何らかの権威主義的指導者への大きな要求に終わるかもしれない。それは再び、これらの国にとって悪い結末になる。だからアメリカの歴史では、例えば弾劾があった。完全な弾劾ではないが、非常に賢明なものだった。ニクソンだ。上院は、共和党の長老たちが来て、彼を支持しないと言い、弾劾は確実になるとしたため、投票しなかっただけだ。

彼は公式には自発的に辞任した。しかし、後任の副大統領が、就任するとすぐに彼を恩赦し、それで事件を終わらせるという合意があった。そしてそこに賢明さがあった。つまり一方では、公式には完全にクリーンで、誰も彼に対する告発を取り下げてはいないが、ただ恩赦されただけだ。他方では、大統領は刑務所に入らないという伝統が守られた。

我々の反汚職活動家たちの夢の国は、ペルーだ。大統領は四人。二人は服役中、一人は追い詰められた際に拳銃自殺し、一人は逃亡中。つまり、現職を除くすべての大統領が汚職者で、しかもその汚職を助長したのは、そこでインフラを建設しているのと同じブラジルの企業だった。しかしこれは、国にとって非常に良い警告の教訓だ。大統領は収監されるが、国は幸せにも豊かにもならなかった。

大統領が収監されるのは、一般的に悪いことであり、特に未成熟な民主主義にとってはそうだ。しかし、メドヴェドチュクの録音にあるものが確認されるなら、それは国家の窃盗ではなく、経済犯罪でもなく、純粋な形の裏切りだから、他に出口はないと思う。単に次の任期に再選されるためだけに。これは、政治的キャリアのために国家を売り渡すことだ。そして、もしまたしても、我々が聞いたことの80%が確認されるなら、他に手はない、収監しなければならない。