L'affaire des « wagnériens » : pourquoi la thèse de la haute trahison peut être vraie et fausse

Documents, échecs d'Andriy Yermak, absence d'enquête, position de la Russie et risque de conflit international.

L'affaire des « wagnériens » est le coup le plus dur porté à la réputation de Volodymyr Zelensky — pour une partie de la population, lui ou, du moins, son entourage sont en substance devenus des traîtres à l'Ukraine. Comment cela est-il possible ? Et pourquoi toute cette histoire peut-elle être à la fois vraie et fausse.

Ce qui s'est passé

À la veille de l'élection présidentielle biélorusse, le 29 juillet, ont été arrêtés 33 membres de la société militaire privée russe « Wagner ». Privée — seulement sur le papier, car tout le monde sait que le Kremlin exerce une influence. Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a alors perçu cela comme une menace d'ingérence de la Russie dans les élections.

Une demande d'extradition des « wagnériens » vers la Biélorussie a été immédiatement adressée par l'Ukraine, parce que les membres de ce groupe avaient participé aux combats dans le Donbass aux côtés des combattants, mais les attentes des autorités ukrainiennes ont été déçues : peu avant l'élection présidentielle, Loukachenko a renvoyé les combattants en Russie, après s'être réconcilié avec Vladimir Poutine — face aux protestations populaires dans les villes biélorusses, il avait besoin du soutien du pouvoir du Kremlin.

Mais les véritables passions se sont enflammées en Ukraine après la déclaration du 17 août de l'agent médiatique du NABU Evgueni Chevtchenko, selon laquelle les « wagnériens » ne s'étaient pas retrouvés en Biélorussie pour menacer le régime de Loukachenko, mais qu'il s'agissait d'une opération soigneusement planifiée du SBU visant à attirer des criminels de guerre hors de Russie pour les poursuivre ensuite en Ukraine.

Le contre-espionnage ukrainien aurait mené un entretien avec chacun des wagnériens, documentant leurs aveux de crimes de guerre commis en Ukraine, dont ils se vantaient, dans l'espoir d'obtenir une nouvelle mission en Syrie et au Venezuela. Ils ont été rassemblés en Biélorussie et on leur a acheté des billets sur un vol de Minsk à Istanbul. Et lorsque l'avion survolerait le territoire ukrainien, un agent du SBU sur ce même vol devait « se sentir mal », ce qui obligerait l'équipage à effectuer un atterrissage d'urgence à Kiev. Il était prévu que des membres de l'unité « Alfa » montent à bord de l'avion déguisés en infirmiers et arrêtent tous les wagnériens.

Le vice-président du SBU Rouslan Baranetski a informé le président ukrainien Volodymyr Zelensky de l'opération en présence d'Andriy Yermak. Le chef du Bureau du président a exigé l'annulation de l'opération, car un échange de prisonniers avec la Russie était prévu quatre jours plus tard. Cependant, il était impossible d'annuler l'opération, car les wagnériens étaient déjà en route vers Minsk ; il a donc été convenu de la reporter de ces mêmes quatre jours. 

Ensuite, selon Chevtchenko, des informations ont fuité vers le FSB russe, qui a prévenu le KGB biélorusse. Les « wagnériens » ont été arrêtés en Biélorussie et renvoyés en Russie quelques jours plus tard. Andriy Yermak a ensuite été directement qualifié d'« agent des services spéciaux russes ».

Le 18 août, le rédacteur en chef de Censor.net Iouri Boutoussov a publié un post dans lequel il confirmait toutes les déclarations de Chevtchenko, mais ajoutait d'autres détails : le 3 août, Zelensky a réuni une réunion au cours de laquelle le chef de la GUR du ministère de la Défense Vassyl Burba a désigné la trahison comme cause de l'échec de l'opération et a exigé la vérification de toutes les personnes qui étaient au courant de l'opération. Le 5 août, Burba a été limogé.

Le 18 août, la journaliste Yanina Sokolova a publié une vidéo de conversations de plusieurs « wagnériens » avec un agent du SBU qui les recrutait pour une nouvelle mission, en les interrogeant en détail sur leur expérience dans le Donbass. 

Ce coup s'est finalement révélé le plus dur pour Volodymyr Zelensky depuis ses 15 mois de présidence. Alors qu'on l'accusait auparavant surtout d'incompétence et de docilité face aux pressions russes, et de couvrir la corruption de son entourage proche, à ce moment-là, pour beaucoup, il a commencé à être associé à une trahison directe.

Pourquoi cela peut être vrai

Les documents des « wagnériens »

Tout au long de cette affaire scandaleuse, des copies de passeports, des photos de décorations et d'autres documents de plusieurs « wagnériens » parmi les personnes arrêtées ont été publiées par la journaliste Yanina Sokolova (sur cette même vidéo)  et, pour l'instant, personne n'a pu remettre sérieusement en question leur authenticité.

Ces preuves indirectes donnent des raisons de penser que l'opération d'arrestation des wagnériens a bel et bien été menée et qu'elle a été sabotée pour une raison ou une autre. Sauf, bien sûr, s'il s'agit de « fuites » venues de Russie, ce que Burba, limogé, avait lui-même suggéré après le post de Boutoussov.

Le pouvoir ukrainien ne souhaite pas mener d'enquête

Que l'information sur la « fuite » vers le FSB soit vraie ou non — cela doit faire l'objet d'une enquête. Mais au final, l'équipe présidentielle, semble-t-il, a décidé d'étouffer tout ce qui pouvait l'être et s'est même efforcée de limiter la diffusion de ces informations par l'intermédiaire de médias amis.

Près de trois semaines se sont déjà écoulées, mais jusqu'à présent, aucune procédure n'a été ouverte par aucun des organes chargés de l'application des lois, et même pas de commission d'enquête temporaire n'a été créée à la Rada suprême. Si c'est de la calomnie, qu'est-ce qui empêche de mener une enquête et de prouver que le pouvoir ukrainien n'est pas impliqué dans la fuite d'informations ?

Yermak et ses échecs

Le chef du Bureau du président Andriy Yermak n'a actuellement pas d'égal dans le pays dans deux domaines : l'influence sur le pouvoir et les échecs. D'immenses pouvoirs, qui ne sont inscrits nulle part dans la Constitution, vont de pair avec une médiocrité médiatique : on le soupçonnait de haute trahison bien avant le scandale des « wagnériens », tandis que la couverture flagrante de la corruption (par exemple, de son frère Denys), la multitude de nominations de personnages absolument répugnants au pouvoir après sa promotion — tout cela efface progressivement de Volodymyr Zelensky la réputation d'un homme venu lutter contre la corruption, et non la diriger.

On murmurait depuis sa nomination comme conseiller de Zelensky que Yermak était, pour le moins, une figure très commode pour la Russie. Par la suite, tout n'a fait que s'amplifier, et l'apogée a été la nomination de l'odieux Vitold Fokine au sein du groupe de contact trilatéral (TKG) justement au plus fort du scandale des « wagnériens ». Quelques jours plus tard, Fokine a donné une interview scandaleuse sur la nécessité d'une amnistie pour les combattants, etc., suscitant une vague d'indignation. Une indignation très prévisible : la position loyale à la Russie de Fokine était connue avant sa nomination.

Après les propos de Fokine, le chef du TKG Leonid Kravtchouk a rejeté sur Zelensky la responsabilité de la nomination de l'ancien Premier ministre de l'époque de sa présidence, mais il est très douteux que ce soit Zelensky lui-même qui ait eu l'idée de sortir de sa manche Fokine, oublié de tous depuis longtemps. Bien sûr, les soupçons se sont une fois de plus portés sur Yermak, sans lequel on ne peut presque plus voir Zelensky nulle part.

Compte tenu de tout le passé de Yermak et de l'inconsistance de ses justifications à travers des posts pompeux et vides sur Facebook, de ses interventions très peu convaincantes dans les médias, de l'intérêt suspect que lui portent les organes de l'ordre et de ses échecs dans les confrontations avec la Russie sur le front diplomatique, les soupçons qui pèsent sur lui quant à une éventuelle fuite d'informations ne tombent pas du ciel.

Pourquoi cela peut être faux

La Russie soutient la version selon laquelle le SBU a rassemblé les « wagnériens » en Biélorussie

Le président de la Fédération de Russie Poutine, fin août, dans une interview a pratiquement confirmé la version de ceux qui accusent le pouvoir ukrainien de haute trahison, affirmant que les « wagnériens » en Biélorussie avaient été rassemblés par les services spéciaux ukrainiens et américains.

Si c'est vrai, les soupçons envers Yermak en tant qu'homme jouant pour la Russie se renforcent, mais la Russie elle-même a-t-elle intérêt à accroître les risques pour « son homme » ?

Et le dilemme classique : peut-on croire la Russie sur quoi que ce soit ?

Est-il réaliste de procéder à des arrestations dans un avion d'une compagnie aérienne turque ?

Les documents publiés par le député « Solidarité européenne » Volodymyr Ariev montrent que les « wagnériens » devaient voler à bord d'un avion de la compagnie turque Turkish Airlines.

Les « wagnériens » se rassemblaient en Biélorussie parce que les avions en provenance de Russie ne sont pas autorisés à survoler le territoire ukrainien. Le vol Minsk — Istanbul de Turkish Airlines devait justement survoler l'Ukraine. Et en même temps, Istanbul est un immense hub aérien, d'où il est même à l'ère du coronavirus pratique d'acheminer des personnes vers n'importe quel point du globe.

Les avions effectuent effectivement des atterrissages d'urgence lorsque des passagers se sentent mal (l'affaire Navalny en Russie — l'un des exemples récents les plus marquants) et l'agent du SBU a certainement pu calculer le bon moment de son malaise pour que l'équipage pose l'avion précisément à Kiev. 

Mais peut-on vraiment imaginer que le groupe « Alfa » fasse irruption dans l'avion d'une compagnie d'un autre État (et officiellement ami) et y arrête une trentaine de passagers ? Cela suscite des doutes, car de telles actions pourraient provoquer un scandale international.

***

Dans tous les cas, l'équipe de Zelensky a pris un mauvais chemin. Si tout ce scandale a été inspiré par des malveillants, alors le fait de taire le sujet dans les médias et l'inaction suspecte des organes de l'ordre sur cette question ne font qu'accroître les soupçons. Comme la nomination de Vitold Fokine au sein du TKG.