国家シンボルの欠如と歴史的過去への無関心。ゼレンスキー大統領の祝辞は批判派のどこに不評だったのか？

大統領の新年の演説に不満を持つ人々による6つの主張。

ウラジーミル・ゼレンスキー大統領にとって初めての新年の演説は、賛否両論を呼んだ。政治的見解や信仰の異なる人々の団結と相互尊重を呼びかけたものの、演説に国家のシンボルがなかったことや、通りや記念碑の名称といった歴史的過去の問題が軽視されていることに、不満を持つ人も多かった。

「TK Media」はこれまでに、大統領の演説を支持する6人の意見を掲載している。 

本記事では、ゼレンスキー大統領のレトリックに不満を持つ人々の主張をまとめた。

1. 「ソーセージ」が国民的理念を圧倒 

ウクライナ軍の予備役将校ロマン・クリクは、演説の表現方法の独創性は認めたものの、歴史の問題を軽視して「ソーセージ的レトリック」に迎合していることから、このようなメッセージは国民にとって「有害」だと考えている。

ロマン・クリク

画像は良いし、表現も独創的だ。だが、これは原始的で、今では国民にとってむしろ有害なメッセージだ。「どの言語かは重要ではない」から「どの教会かは重要ではない」、そして「通りや記念碑が誰の名前で呼ばれているかは重要ではない」に至るまで、国家を中心とするすべてのものや制度が完全に平準化されている。価値観と自尊心を欠いた社会に向けた、完全に「ソーセージ的」な庶民的レトリックであり、権力の効果や国家の有益さを測る唯一の基準が、道路の舗装の質と年金の額だけになっている。これらも重要だが、他の要素や国内の状況から切り離されてはならない。ここでは振り子が根本的に反対側へ振れてしまったからだ。

2. ゼレンスキーにとって、多くの人にとって重要なことは重要ではない

「生きて帰れ」基金の創設者ヴィタリー・デイネガは、「何が違うのか」という考え方は悪い国民的理念だと考えている。 — 

ヴィタリー・デイネガ
「生きて帰れ」基金の創設者

違いの大きさや、その中身は、最初の砲撃の後に分かる。(...) 国民的理念が「何が違うのか」である限り、シェフチェンコに言及する必要はない。彼にとっては「違い」があったからだ。検証されていない捕虜でさえも、要求されたすべての人を引き渡し、その見返りとして誰が与えられても交換に応じる準備がある限り、新たな捕虜が出てくるだろう。そして、われわれは最良の人材を失いながら、その交換のための基金を集めなければならなくなる。(...) 尊厳を譲って平和を達成する準備がある限り、戦争は続くだろう。なぜなら、われわれから主体性を奪うことがその目的だからだ。(...) われわれは毎回、自国の権力の「教育」のために高い代償を払っており、その「二」は歴史が私たちの血で日記に書き込む。この権力も例外ではない。しかし、権力は学ばなければならず、しかも速く学ばなければならない。だから現実は非常に冷酷で、考えるための時間があまり残されていない。

3. プーチン大統領への祝辞は団結の呼びかけを打ち消す

新聞「ツェンゾル・ネット」の編集長ユーリイ・ブトゥソフは、ウクライナとロシアの大統領の電話会談での新年の祝辞によって、国の団結という理念が打ち消されたと考えている。 

ユーリイ・ブトゥソフ 
「ツェンゾル・ネット」編集長

「国の団結という理念はもちろん最も重要だ。しかし、プーチンへの祝辞はむしろ国を分断する。ウクライナはすでにプーチンとの間で平和を経験したが、国はほとんど消滅しかけた。(...) 祝辞では国家を築くことはできない。敵を祝うことは、自らの弱さと競争できないことを認めることだからだ。国家を築くとは有能になることだが、プーチンはウクライナの有能さを破壊したがっている。歴史が教えるように、国家は懇願や譲歩によって団結するものではない。国家は労働と知恵、鉄と血によって団結する。ウクライナを団結させるのは一つだけだ。勝利のための仕事だ」。

4. パスポートでは誰も団結させられない。団結させられるのは国家だけだ

ジャーナリストのヴィタリー・ポルトニコフは、ウクライナのパスポートの周りにだけ団結したいという願望が理解できないと述べている。

ヴィタリー・ポルトニコフ
ジャーナリスト

パスポートは、印刷工場で印刷された一枚の厚紙にすぎない。それは誰かを誰かと結びつけることはない。ウクライナのパスポートを持って、受け入れてくれるどの国でも暮らすことができる。ほかのどのパスポートでも同じことだ。(...) 団結させるのは国家そのものだけだ。ウクライナだけだ。ここにおいて、そしてここにおいてのみ、自分がウクライナ人でいられるという理解だけだ。自分の言語で話し、自分の歴史を誇り、自分の土地で暮らし、自分の子どもたちを祖国への愛の中で育てること。この愛がなければ、ほかの国々や民族への敬意は生まれず、無関心と無理解が生まれるからだ。

5. ゼレンスキーは国家と国の違いを理解していない

ジャーナリストのドミトリー・リトヴィノフによれば、ゼレンスキーは自分が国家の要職に選ばれたことを理解していない。

6. 演説での国家シンボルの欠如

ポロシェンコ大統領時代の大統領府広報部の元責任者（2014〜2019年）ウラジーミル・ホルコヴェンコは、演説にウクライナの国家シンボル、すなわち国旗と国章がなかったことを指摘した。

ウラジーミル・ホルコヴェンコ
ポロシェンコ大統領時代の大統領府部長

昨日、国全体がウラジーミル・ゼレンスキーの祝辞を見た。ただの俳優ウラジーミル・ゼレンスキーとして。昨年と同じく。彼は上手に書かれた文章を読み上げた。しかし、これはウクライナ大統領の演説ではなかった。(...) スピーチの間、国家性を示すシンボルは一切なかった。国を野蛮人から区別するものが。国旗も国章もなかった。国を他の国家から見分けるもの。それのために常に戦ってきたもの。それのために死に、今もなお東部で私たちの兵士たちが命を捧げているもの。

大統領の演説を支持する人々の主張は、こちらでご覧いただけます。